Мотивированное решение по делу № 02-9256/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-9256/2023

УИД 77RS0023-02-2022-021478-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9256/2023 по исковому заявлению Соловьевой Александры Михайловны к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

Соловьева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 29.06.2022 между ней и Обществом с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (далее по тексту – ООО «ТТ-Трэвел», ответчик, туроператор) был заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого Ответчик (он же – туроператор по условиям договора) обязался реализовать заказчику турпродукт в период с 02.08.2022 по 13.08.2022, маршрут путешествия: Россия/Санкт-Петербург – Турция/Анталия/Сиде – Россия/ Санкт-Петербург, размещение: Отель «Castival Hotel 5*» (02.08.2022 – 13.08.2022) / номер Standart land view / 2 ADL с питанием, все включено, медицинскую страховку, групповой трансфер в стране пребывания. Цена Договора, включающая в себя стоимость турпродукта, подбора туристских услуг, дополнительных услуг и административно-технической работы была оплачена истцом в полном объеме в размере сумма Однако по прибытии в аэропорт адрес представитель туроператора сообщила об изменении отеля размещения, определенного договором «Castival Hotel 5*», на отель «Fun&Sun Family Life Side 5*». Стоимость проживания в подменном отеле при аналогичном количестве дней/ночей, учитывая уровень сервиса, номера, питания, оказалась значительно дешевле.

01.09.2022 истец направила претензию туроператору с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако в удовлетворении претензии истцу было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 29.06.2022 №1ZN2000136, взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Соловьевой А.М. уплаченные денежные средства за турпродукт в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Соловьева А.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» по доверенности Лобанов Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам возражений на иск, в которых исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона №132-ФЗ формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 6 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.10 Закона N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

П.1 ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон в письменном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств.

Судом установлено, что 29.06.2022 между Соловьевой А.М. и ООО "ТТ-Трэвел" был заключен договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристских услуг (л.д.46-52), по условиям которого ответчик обязался реализовать истцу, а истец обязался оплатить следующий Турпродукт и дополнительные туристские услуги: Россия/Санкт-Петербург – Турция/Анталия/Сиде – Россия/ Санкт-Петербург, даты путешествия: начало: 02.08.2022 окончание: 13.08.2022, продолжительность путешествия: 11 ночей, размещение: Отель «Castival Hotel 5*» (02.08.2022 – 13.08.2022) / номер Standart land view / 2 ADL питание: все включено, перевозка: авиа, медстраховка: да, трансфер в стране пребывания: групповой.

Туроператором туристических услуг, входящих в турпродукт по договору являлся ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно п.3.1 договора стоимость туристических услуг составила сумма Обязательства по оплате туристических услуг истцом исполнены в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы, а именно: чек от 29.06.2022 (л.д.45).

Как следует из материалов дела истец должен был заселиться в Отель «Castival Hotel 5*». Однако, как указано в исковом заявлении и было установлено судом, истец с 02.08.2022 по 13.08.2022 была размещена в отеле «Fun&Sun Family Life Side 5*», который оказался не равнозначным и значительно хуже по отношению к забронированному и оплаченному ранее истцом отелю «Castival Hotel 5*».

Указанные выше обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Разрешая данное дело, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по договору перед истцом должна быть возложена на ООО «ТТ-Трэвел», поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 10.4 Договора о реализации туристкого продукта заказчик предупрежден, что договор с туроператором предусматривает, в исключительных случаях, возможность с его предварительного согласия замены туроператором услуг (в том числе средства размещения, перевозчика, типа воздушного судна и т.д.), на аналогичные услуги без каких-либо доплат со стороны заказчика.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что в соответствии с п.10.4 вышеуказанного договора туроператором в конкретно рассматриваемом случае истцу были оказаны аналогичные услуги.

Суд учитывает, что ответственность за надлежащее оказание услуг по реализации туристского продукта и исполнение обязательств по договору возложена на туроператора в силу закона.

Таким образом, представленные документы позволяют суду прийти к выводу об установлении факта нарушения прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг, входящих в туристский продукт, и, следовательно, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Способ защиты права истец выбирает самостоятельно, в соответствии с ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленного иска.

01.09.2022 истец обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств в размере сумма, составляющих разницу в стоимости проживания в Отеле «Castival Hotel 5*» и отеле «Fun&Sun Family Life Side 5*», которая была получена ответчиком 06.09.2022. 02.10.2022 ответчик направил ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требований потребителя было отказано.

Таким образом суд полагает, что договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 29.06.2022 №1ZN2000136 фактически сторонами расторгнут, поэтому оснований для удовлетворения в этой части суд не усматривает.

На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку, рассчитанную за нарушение сроков оказания услуги на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 процентов от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 16.08.2022 по 03.12.2022 в размере сумма (сумма * 3% * 110 дней). В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом размер неустойки не может превышать сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик направил в суд ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, штрафа до сумма

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных переживаний истца и считает правомерным взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца сумма. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным.

Иные доводы сторон и представленные доказательства правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором на оказание услуг №б/н от 18.08.2022, заключенным между истцом и фио на оказание юридических услуг (л.д.100-101) актом оказанных услуг от 01.09.2022 (л.д.102), распиской от 01.09.2022 (л.д.103), договором на оказание услуг №б/н от 18.11.2022, заключенным между истцом и фио на оказание юридических услуг (л.д.104-105) актом оказанных услуг от 18.11.2022 (л.д.106), распиской от 19.11.2022 (л.д.107). С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма Также истцом понесены почтовые расходы в размере сумма (л.д.149а, 154-158), расходы за составление нотариусом доверенности в размере сумма (л.д.113), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьевой Александры Михайловны к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу истца Соловьевой Александры Михайловны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору от 29.06.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы сумма.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета адрес государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Ефремов

Мотивированное решение принято судом 01.11.2023