Мотивированное решение по делу № 02-1185/2020 от 06.02.2020

Дело №02-1185/2020

77RS0010-01-2019-008094-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре (помощнике судье) фио

с участием представителей истца фио, Канева Д.Г.

представителя ответчика Московского Политеха фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Федеральному государственному бюджетному образовательному наименование организации, Управлению Федерального казначейства по адрес об оспаривании приказов об отчислении, восстановлении на учебе, взыскании сумм,

установил:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам наименование организации, Управлению Федерального казначейства по адрес и просит, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным и отменить приказы от дата №194-с и от дата №206-с; восстановить ее на 4 курсе наименование организации очной формы обучения, бюджетная основа; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную стипендию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что фио являлась студенткой Московского политехнического университета в период с дата по направлению «Издательское дело». Приказами от дата №194-с и от дата №206-с истец была отчислена из университета. Считает свое отчисление незаконным, необоснованным, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения студента к дисциплинарной ответственности, установленный действующим законодательством РФ и локальными актами университета, в действиях студента отсутствует дисциплинарный проступок. Приказ от дата №194-с подлежит отмене, так как в тексте вышеуказанного приказа №194-с в качестве основания для отчисления студента указан п.4.2. подделка отчетных документов Правил внутреннего трудового распорядка, при том, что Правила внутреннего распорядка обучающихся в п.4.2. не содержат в качестве основания для отчисления студента подделку документа. Ответчиком пропущен максимально возможный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный п.9 Приказа Министерства образования и науки РФ от дата №185 «Об утверждении порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания», а именно, 6 месяцев со дня совершения проступка. Исходя из текста оспариваемого приказа, фио была отчислена за подделку отчетного документа, якобы, исправила оценку с «хорошо» на «отлично» в отчетном документе. Вместе с тем, данное исправление могло быть внесено (совершен дисциплинарный проступок) не позднее дата (даты первого заседания стипендиальной комиссии Высшей школы печати и медиаиндустрии, протокол которого, являлся основанием для издания первого приказа о назначении повышенной стипендии), следовательно, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности начинает течь не позднее дата и заканчивается дата Внесение исправлений не могло произойти позднее дата, поскольку в противном случае студенту не была бы назначена повышенная стипендия в период с дата по дата Более того, истек предусмотренный п.9 Приказа Министерства образования и науки РФ от дата №185 срок, согласно которому мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Проступок был обнаружен ответчиком дата, когда происходило рассмотрение документов стипендиальной комиссией на предмет назначения повышенной государственной стипендии. В результате рассмотрения документов и было установлено наличие не завизированного преподавателем исправления в отчетном документе, а с дата ответчик прекратил выплату студенту стипендии в полном объеме. В связи с чем, срок издания приказа об отчислении истек дата Также указывает, что в Правилах в п.4.6. предусмотрено, что отчисление обучающегося в качестве меры дисциплинарного взыскания применяется, если иные меры дисциплинарного воздействия воспитательного характера не дали должного результата. Однако, в протоколе заседания дисциплинарной комиссии от дата №14 не указано о том, что в отношении фио до применения дисциплинарного взыскания в виде отчисления применялись иные меры дисциплинарного воздействия воспитательного характера, которые не дали должного результата. Приказ от дата №194-с противоречит протоколу заседания дисциплинарной комиссии от дата №14, согласно которому студент подлежит отчислению в соответствии с п.4.5. Правил внутреннего распорядка обучающихся, то есть за совершение действий, ответственность за которые предусмотрена действующим законодательством РФ. Следовательно, противоречие в приказе содержится не только в номере пункта правил, но и в формулировке отчисления. В приказе отсутствует подпись лица, уполномоченного на отчисление студента из университета, фио Приказ от дата №206-с также подлежит отмене, поскольку в соответствии с п.6 Приказа Министерства образования и науки РФ от дата №185, за каждый дисциплинарный проступок может быть применена одна мера дисциплинарного взыскания. Приказом от дата №194-с в отношении фио уже была применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета, следовательно, применить повторно данную меру ответчик не мог. Ответчиком пропущен максимально возможный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный п.9 Приказа Министерства образования и науки РФ от дата №185, а именно, 6 месяцев со дня совершения проступка. Более того, истек и предусмотренный п.9 Приказа Министерства образования и науки РФ от дата №185 месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности и семидневный срок для издания приказа. Заседание дисциплинарной комиссии состоялось 22.05.201г., следовательно, семидневный срок истек дата В Правилах в п.4.6. предусмотрено, что отчисление обучающегося в качестве меры дисциплинарного взыскания применяется, если иные меры дисциплинарного воздействия воспитательного характера не дали должного результата, однако, никаких иных мер дисциплинарного воздействия воспитательного характера к фио перед отчислением не применялось. В приказе отсутствует подпись лица, уполномоченного на отчисление студента из университета, фио В действиях фио отсутствует дисциплинарный проступок, за который могла быть применена такая мера дисциплинарного взыскания как отчисление. Заведующей кафедрой фио И.Л. на имя фио была написана объяснительная от дата, в которой она подтвердила, что исправление, внесенное в зачетно-экзаменационную ведомость в отношении оценки «5» фио правильное. Согласно п.2.27 Положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся московского политехнического университета, утвержденного дата ученым советом Политеха, выплата государственной академической стипендии прекращается с момента отчисления обучающегося из университета. Ответчик с дата незаконно прекратил выплату студентке фио выплату стипендии в полном объеме. Согласно приказа от дата №49-ОД, студентам, имеющим только оценки отлично за 2-3 промежуточных аттестации подряд, назначается стипендия в размере сумма, которая должна была выплачиваться студенту вплоть до его отчисления в дата. В связи с чем, размер невыплаченной истцу стипендии составляет за период с дата по день отчисления (дата) сумма х 4 месяца = сумма. В связи с задержкой в выплате стипендии подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере сумма. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма.

Истец фио в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, обеспечила явку представителей фио и Канева Д.Г., которые исковые требования с учетом уточнений поддержали, на удовлетворении настаивали по указанным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям и в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать по мотивам письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, признал требования частично, в том, что у Московского Политеха имеется задолженность по выплате степендии в размере сумма

Ответчик Управление Федерального казначейства по адрес, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является самостоятельным юридическим лицом и не имеет отношения к деятельности наименование организации, в связи с чем надлежащим ответчиком не является.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что фио обучалась в наименование организации с дата, а с дата фио была принята на работу в наименование организации на должность документоведа.

Приказом от дата № 125-с в соответствии с Положением о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся, приказом ректора от дата «Об установлении размеров стипендий студентам университета с дата» на основании результатов промежуточной аттестации фио была назначена на государственную академическую стипендию в размере сумма как имеющая только оценки «отлично» (при условии отсутствия академической задолженности) по итогам 4-5 промежуточных аттестаций подряд.

Приказом от дата №975-с в соответствии с Положением о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки обучающихся, приказом ректора от дата «Об установлении размеров стипендий студентам университета с дата» на основании результатов промежуточной аттестации фио назначена на государственную академическую стипендию в размере сумма как имеющая только оценки «отлично» (при условии отсутствия академической задолженности) по итогам сумма и более промежуточных аттестаций подряд. Приказ подготовлен фио

Однако, в 4 семестре 2016/2017 учебного года по дисциплине «Основы редактирования» выставленная фио оценка 5 (отлично) имеет явные признаки исправления как в зачетно-экзаменационной ведомости, так и в зачетной книжке.

дата заведующим отделением «На Садово-Спасской» Центра по работе со студентами наименование организации фио на имя начальника управления по воспитательной и социальной работе, председателя дисциплинарной комиссии фио подана служебная записка по вопросу правомерности назначения на государственную академическую стипендию обучающихся 4 курса Института издательского дела и журналистики, в том числе, и фио, подавшей заявление на получение повышенной академической стипендии за достижения в учебной деятельности.

При рассмотрении заявления фио обнаружилось необоснованное назначение государственной академической стипендии (далее ГАС) в повышенном размере в период с дата по дата в размере сумма и с дата по дата в размере сумма, поскольку было установлено, что оценка фио по дисциплине «Основы редактирования» с оценки 4 (хорошо) была исправлена безосновательно. При этом, разрешая спор, суд принимает во внимание, что сторонами в материалы дела представлены светокопии зачетной книжки фио, содержащих три варианта записи проставленной оценки: «хор» без признаков исправления и с признаками исправления «отл» и «отлично». Экзаменационная ведомость также содержит признаки исправления оценки фио, при том, что данные о правильности такого исправления ни зачетная книжка, ни экзаменационная ведомость не содержат.

Данные обстоятельства несанкционированного исправления оценок по дисциплине «Основы редактирования» подтверждаются объяснительной запиской профессора кафедры издательского дела и книговедения фио, принимавшей спорный экзамен, которая указала, что фио за экзаменационное испытание дата была проставлена оценка 4 (хорошо) и исправления в экзаменационной ведомости внесены не рукой фио, а другим лицом.

Из объяснительной записки фио, составленной дата, следует, что по результатам экзаменационного испытания дата профессор фио объявила ей оценку «отлично», а в зачетной книжке проставила «хорошо». Впоследствии через 1,5 года дата фио подошла к ней, попросила зачетную книжку и исправила оценку, указав «исправленному верить». На изложенной позиции представители истца настаивали.

К таким доводам представителей фио суд относится критически, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

дата на имя заведующего отделением «На Садово-Спасской» Центра по работе со студентами наименование организации фио директором института фио подана служебная записка о необходимости проверить обоснованность назначения фио государственной академической стипендии в размере сумма.

На заседании дисциплинарной комиссии дата, оформленном протоколом №14, фио сообщила, что не знает, кто внес исправления в ее зачетную книжку, и не смогла пояснить, по какой причине внесла свою фамилию в ведомость на повышенную стипендию, зная, что оснований для этого не имеется, а также по какой причине не сообщила, что повышенная стипендия выплачивается ей безосновательно.

Решением дисциплинарной комиссии от дата фио отчислена из учебного заведения за нарушение п.4.5 Правил внутреннего распорядка обучающихся – за совершение действий, ответственность за которые предусмотрена законодательством РФ. Рассмотрение вопроса о вынесении дисциплинарного взыскания согласовано с профсоюзной организацией и Объединенным советом обучающихся дата

Приказом от дата №194-с фио была отчислена из наименование организации за нарушение п.4.2 Правил внутреннего распорядка обучающихся – за подделку отчетных документов.

С приказом истица была ознакомлена дата, также была проинформирована о вынесении дисциплинарного взыскания в виде отчисления в личном кабинете обучающейся, что подтверждается соответствующим актом.

дата наименование организации в связи с ошибкой в приказе от дата №194-с был издан приказ №206-с об отчислении фио за нарушение п.4.5 Правил внутреннего распорядка обучающихся (совершение действий, ответственность за которые предусмотрена законодательством РФ) и в соответствии с п.4.2 указанных Правил. С приказом фио была ознакомлена дата

В соответствии с п.п.4, 6, 7, 12 ст.43 Федерального закона от дата №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

Порядок применения к обучающимся по образовательным программам высшего образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам мер дисциплинарного взыскания и снятия их с указанных обучающихся устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Аналогичные нормы содержатся в Порядке применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного, утвержденных Приказом Министерства образования и науки РФ №185 от дата (п.п.3, 4, 6, 7).

Согласно п.8 указанного Порядка, до применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать от обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт.

Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.9 Порядка, мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения, не считая времени отсутствия обучающегося, указанного в п.7 настоящего Порядка, а также времени, необходимого на учет мнения советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность, но не более семи учебных дней со дня представления руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, мотивированного мнения указанных советов и органов в письменной форме.

В силу п.13 Порядка, применение к обучающемуся меры дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, который доводится до обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания, не считая времени отсутствия, обучающегося в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Отказ обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись оформляется соответствующим актом.

Согласно п.п.4.2, 4.5 Правил внутреннего распорядка обучающихся, за неисполнение или нарушение Устава университета, настоящих Правил, Правил внутреннего распорядка в студенческих общежитиях (студгородке) университета, иных локальных нормативных актов к обучающимся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из университета.

Отчисление из университета производится за систематическое или однократное грубое нарушение Правил, а также за совершение действий, ответственность за которые предусмотрена законодательством РФ.

Согласно п.п.3.3.1, 3.3.11 Правил, обучающиеся обязаны выполнять требования устава университета, настоящих Правил, Правил внутреннего распорядка, иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт необоснованного получения фио государственной академической стипендии в повышенном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом, суд принимает во внимание, что действиями фио ответчику причинен материальный ущерб, что влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Таким образом, у ответчика имелись основания для привлечения истца как обучающейся к дисциплинарной ответственности.

Доводы фио об отсутствии ее вины в нарушении не заслуживают внимания суда, поскольку она не могла не знать об отсутствии оснований для получения ею государственной академической стипендии (ГАС) в повышенном размере, при этом, с дата о необоснованном получении ею ГАС в таком размере не заявляла, к уполномоченным лицам университета по данному вопросу не обращалась вплоть до выявления факта нарушения администрацией ответчика.

Процедура применения к истице дисциплинарного взыскания, предусмотренная вышеназванным Порядком, соблюдена.

Доводы истицы о пропуске ответчиком срока для привлечения ее к дисциплинарной ответственности несостоятельны.

Нарушение, допущенное фио, является длящимся, поскольку истец беспрерывно с дата по дата необоснованно получала повышенную академическую стипендию. Таким образом, установленный вышеуказанными нормативными актами 6-месячный срок со дня совершения проступка должен исчисляться с момента окончания совершения проступка, то есть с последнего необоснованного получения повышенной стипендии – дата, – и истекал дата

Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется со дня обнаружения проступка. Днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе с обучающимися стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни обучающегося, академический отпуск, отпуск по беременности и родам или уходу за ребёнком, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учёта мнения представительного органа советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность, но не более семи учебных дней со дня представления руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, мотивированного мнения указанных советов и органов в письменной форме.

Днем обнаружения проступка, совершенного истцом, согласно материалов дела, является дата – дата служебной записки заведующего отделением «На Садовой-Спасской» фио, направленной на имя начальника управления по воспитательной и социальной работе председателю дисциплинарной комиссии фио.

дата фио предоставила объяснительную по факту совершенного ею проступка. За период с дата по дата фио предоставила в университет справку о болезни.

дата первичной профсоюзной организацией работников и обучающихся Московского Политеха председателю дисциплинарной комиссии фио было предоставлено мотивированное мнение.

Таким образом, месячный срок для применения к фио дисциплинарного взыскания определяется с дата по дата, при этом указанный срок продлевается на период болезни истицы с дата по дата на 8 календарных дней и период предоставления первичной профсоюзной организацией работников и обучающихся Московского Политеха мотивированного мнения.

Таким образом, последней датой издания приказа об отчислении фио от 29.05.201. №194-с является дата

Приказ об отчислении фио от дата №206-с издан в связи с ошибкой в приказе от дата №194-с.

Доводы стороны истца о том, что проступок обнаружен впервые дата, объективно ничем не подтверждены.

Также, судом не могут быть приняты доводы стороны истца о том, что за один и тот же проступок к ней были применены 2 дисциплинарных взыскания, что противоречит закону. Как следует из материалов дела, объяснений фио и ее представителей, к дисциплинарной ответственности в виде отчисления истец как студент наименование организации привлечена единожды дата, приказ от дата №206-с, как было указано ранее, издан в связи с ошибкой в приказе от дата №194-с. Трудовые отношения фио с ответчиком предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Доводы стороны истца о том, что ни один приказ не подписан уполномоченным лицом, не соответствует действительности, поскольку подписавшая приказы об отчислении фио была уполномочена на их подписание доверенностью от дата №37, копия которой представлена ответчиком.

Доводы стороны истца о том, что отчисление могло быть применено только после применения иных мер дисциплинарного воздействия в соответствии с п.4.6 Правил внутреннего распорядка, не могут быть приняты судом, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком при применении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он был совершен, что соответствует положения п.7 ст.43 Федерального закона от дата №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, в удовлетворения исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным и отмене приказов от дата №194-с и от дата №206-с, восстановлении на 4 курсе наименование организации очной формы обучения, бюджетная основа, – надлежит отказать.

Как установлено п.п.3, 4, 7, 8 ст.36 Федерального закона от дата №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Государственная академическая стипендия назначается студентам, соответствующим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Порядок назначения государственной академической стипендии студентам, государственной социальной стипендии студентам, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливается соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Государственная академическая стипендия студентам, государственная социальная стипендия студентам, государственные стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам выплачиваются в размерах, определяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом мнения совета обучающихся этой организации и выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии такого органа) в пределах средств, выделяемых организации, осуществляющей образовательную деятельность, на стипендиальное обеспечение обучающихся (стипендиальный фонд). Стипендиальный фонд включает в себя средства на выплату стипендий, выплачиваемых за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таком положении дела требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной стипендии суд находит обоснованными.

При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по выплате стипендии, исходя из суммы в размере сумма, поскольку назначение истцу стипендии в повышенном размере является необоснованным.

Исходя из справки от дата, представленной представителем ответчка, следует, что задолженность наименование организации перед фио по выплате стипендии за перед с марта по май  2019 составляет сумма

Суд соглашается с указанным размером задолженности, считая его арифметически верным и документально подтверждённым, в связи с чем суд считает что с ответчка наименование организации в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате стипендии в размере сумма

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с неправомерными действиями фио ей необоснованно была начислена повышенная стипендия, в результате чего за период с дата по дата образовалась переплата в размере сумма, что причинило наименование организации материальный ущерб, в связи с чем выплата стипендии была прекращена, судом отклоняется, поскольку не предусмотрено законом.

При этом, наименование организации не лишено возможности обратиться в суд за защитой своих прав о взыскании причиненного фио материального ущерба.

Положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, которые суд находит обоснованными.

Таким образом, за период пользования ответчиком денежными средствами истца в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма, исходя из следующего расчета:

- с дата по дата (108дн.): 24 822,58 x 108 x 7,75% / 365 = 569,22руб.

- с дата по дата (42дн.): 24 822,58 x 42 x 7,50% / 365 = 214,22руб.

- с дата по дата (42дн.): 24 822,58 x 42 x 7,25% / 365 = 207,08руб.

- с дата по дата (49дн.): 24 822,58 x 49 x 7% / 365 = 233,26руб.

- с дата по дата (49дн.): 24 822,58 x 49 x 6,50% / 365 = 216,60руб.

- с дата по дата (16дн.): 24 822,58 x 16 x 6,25% / 365 = 68,01руб.

- с дата по дата (40дн.): 24 822,58 x 40 x 6,25% / 366 = 169,55руб.

- с дата по дата (77дн.): 24 822,58 x 77 x 6% / 366 = 313,33руб.

- с дата по дата (56дн.): 24 822,58 x 56 x 5,50% / 366 = 208,89руб.

- с дата по дата (35дн.): 24 822,58 x 35 x 4,50% / 366 = 106,82руб.

- с дата по дата (1дн.): 24 822,58 x 1 x 4,25% / 366 = 2,88руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая оплаченную истцом госпошлину в размере сумма, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требование фио удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного наименование организации в пользу фио задолженность по стипендии в размере сумма, проценты за задержку выплат в размере сумма

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио