Решение по делу № 12-399/2018 от 27.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    01 ноября 2018 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Охота Я.В., с участием представителя заявителя – ФИО2, представителя органа, принявшего обжалуемое постановление и решение – ФИО3, рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Полиграфический центр «Новая Эра» ФИО4 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Полиграфический центр «Новая Эра» по ст. 8.41 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Новая Эра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ПК «Новая Эра» обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что проверка юридического лица контролирующим органом проведена незаконно, юридическое лицо о времени составления протокола об административном правонарушении не уведомлялось, определение о проведении административного расследования не выносилось, в нарушении сроков оплаты начислений за негативное воздействие на окружающую среду виновата инженер по охране окружающей среды ФИО6, которая была привлечена за это административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель органа, принявшего обжалуемое постановление, против доводов жалобы возражала, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № - СЗ с приложением, на имя Заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю поступила Служебная записка от отдела разрешительной деятельности, государственной экологической экспертизы и учета платы за негативное воздействие на окружающую среду Росприроднадзора по <адрес> и городу Севастополю о предоставлении перечня субъектов хозяйствования, которые не внесли в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС) за 2017 год и принятия соответствующих мер реагирования в рамках компетенции Управления.

В ходе анализа и обработки полученной информации отделом надзора Центрального и Северо-Западного региона Управления установлено, что ООО «Полиграфический центр «Новая Эра» по итогам 2017 года внесена оплата (Платежное поручение №) за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 1457 рублей 49 копеек, с нарушением сроков оплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона от ООО «Полиграфический Центр «Новая Эра» поступило возражение на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, так же Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за охрану окружающей среды и обращения с отходами» назначена ФИО6, так же Объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, на имя директора ООО «Полиграфический центр «Новая Эра». При этомЮ в собственноручном объяснении ФИО6 указала, что она ДД.ММ.ГГГГ отправила на электронную почту счет на оплату бухгалтеру ООО «Полиграфический центр «Новая Эра», бухгалтер не получил, ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что счет не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в срочном порядке счет был оплачен. Также представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», примененном в отношении инженера по охране окружающей среды ФИО6

Суд соглашается выводами, изложенными в обжалуемых постановлении и решении, поскольку факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и виновность ООО «ПК «Новая Эра» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Статьей 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная или иная деятельность органов государственной власти РФ органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных данной статьей, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей

Согласно положению 4.1 ст.34 ФЗ от 10.012002 г. № 7-ФЗ «Об охране, окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция Ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация здании, строении сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативно, воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно абзаца 1 п. 3 ст. 16.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 4 ст. 16.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ определена ответственность несвоевременного внесения платы за НВОС субъектами хозяйствования (кроме малого и среднего предпринимательства), просрочки исполнения обязанности по внесению платы.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Правительством РФ.

Согласно п.1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за виды вредного воздействия на окружающую природную среду.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ отдела разрешительной деятельности на имя заместителя руководителя Управления в перечне субъектов хозяйствования, которые не внесли в установленные законодательством сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2017 год находилось ООО ПЦ «Новая Эра», которое по итогам 2017 года внесло оплату (Платежное поручение №) за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 1457 рублей 49 копеек с нарушением сроков оплаты, а имение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 37 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, никакой плановой или внеплановой проверки в отношении ООО ПЦ «Новая Эра», как указывает заявитель в жалобе, не проводилось и утверждение его о том, что Управлением были грубо нарушены положения ФЗ № 294-ФЗ является несостоятельным и необоснованным.

Утверждение ООО ПЦ «Новая Эра» о том, что ему незаконно было направлено уведомление (извещение) о необходимости прибыть для дачи объяснений является необоснованным, так как согласно ч. 1, ч.2 ст. 26.9 КоАП для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

Несостоятельно и доводы ООО ПЦ «Новая Эра», что нарушен порядок вручения уведомления о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении №.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи № доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Следовательно, законодательного запрета направления извещений по средствам электронной почты нет.

Следует заметить, что факт получения уведомления ООО ПЦ «Новая Эра» не оспаривается, директор сама в своей жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте им поступило данное уведомление.

В Уведомлении было указано, что рассмотрение Протокола об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. ООО ПЦ «Новая Эра» в назначенное время не явилось. Согласно п. 4.1 ч 4 ст. 28.2 КоАП РФ Протокол был отправлен по почте ДД.ММ.ГГГГ и получен ООО ПЦ «Новая Эра» ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления Почта России).

Согласно ч.3 ст.2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение физическое лицо.

Следовательно, утверждение ООО ПЦ «Новая Эра» о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, так как по данной статье уже было привлечено в административной ответственности и понесло наказание должностное лицо, является несостоятельным и необоснованным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «ПЦ «Новая Эра» в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПЦ «Новая Эра» к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора на море Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Полиграфический центр «Новая Эра» по ст. 8.41 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Полиграфический центр «Новая Эра» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

    Судья:    Я.В. Охота