Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2013 ~ М-1316/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-1264/2013

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 26 августа 2013 года

Мотивированное решение

суда составлено 30 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дзюбан Я.Б.,

с участием:

представителя истца Спесивцева Д.Ю. по доверенности Панчешного Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спесивцева Д.Ю. к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спесивцев Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ему на праве собственно­сти принадлежит автомобиль Nissan Patrol гос. рег. знак ..... ... года по вине водителя автомобиля ИЖ 2715 гос. рег. знак .... Р.Д.А., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность Р.Д.А. на мо­мент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Р.Д.А. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. Он ... года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. .... года истцу была перечислена сумма в размере ... рубля. Однако в размер указанной суммы не входит сумма утраты товарной стоимости. Будучи не согласным с размером страховой выплаты, он был вынужден обратиться за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила .... рублей ... копеек. Согласно отчета ВС ... от .... стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... рублей. Ответчик обязан доплатить ему страховое воз­мещение в сумме ... рублей. В свя­зи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей и .... рублей за оформление нотариальной доверенности.

На основании вышеизложенного истец просит:

- взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей;

- взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей и .... за оформление нотариальной доверенности;

- взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере ....

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу представителя истца – Панчешный Е.С. отказался от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Определением суда от 26 августа 2013 года отказ истца от части исковых требований принят судом.

В судебное заседание истец Спесивцев Д.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Спесивцева Д.Ю. по доверенности Панчешный Е.С. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представитель заявление, согласно которому просят рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, исковые требования не признают и просят в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Спесивцева Д.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принад­лежит автомобиль Nissan Patrol гос. рег. знак ...., что под­тверждается паспортом транспортного средства.

... года по вине водителя автомобиля ИЖ 2715 гос. рег. знак .... Р.Д.А., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность Р.Д.А. на мо­мент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Р.Д.А. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская от­ветственность водителя Р.Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае.

Истец Спесивцев Д.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей, однако в её размер не входит сумма утраты товарной стоимости.

Согласно отчету ВС .... от .... года сумма стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Спесивцева Д.Ю. о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере .... рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере .... рублей в доход государства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что представитель истца в судебном заседании отказался от требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Спесивцева Д.Ю. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также то, что отказ от требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя судом приняты определением от 26 августа 2013 года, суд считает возможным не взыскивать с ответчика штраф предусмотренный требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спесивцева Д.Ю. к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Спесивцева Д.Ю. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Спесивцева Д.Ю. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Спесивцева Д.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей и ... рублей за удостоверение нотариальной доверенности.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов