Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8956/2017 ~ М-3494/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-8956/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

25 октября 2017 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бложевич Т.Г. к Администрации г. Красноярска, Маслякову А.И., Паятелевой И.В. о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Бложевич Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Маслякову А.И., Паятелевой И.В. о признании недействительной сделку купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключённую между Масляковым А.И., Паятелевой И.В., прекращении права собственности Маслякова А.И. на земельный участок, признании за ней право собственности на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что по данным СНТ Масляков А.И. разработал и пользовался земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ продал его Паятелевой И.В. С ДД.ММ.ГГГГ. по расписке купила земельный участок, вступила в члены ТСН Янтарь, уплачивает взносы, несет расходы по содержанию земельного участка, притязания собственника земельного участка отсутствуют.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно 20.10.2017г., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Ответчики Масляков А.И., Паятелева И.В., представитель третьего лица СНТ Янтарь в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом по известным адресам. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно 12.10.2017г., надлежащим образом – судебным извещением. Причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом (уведомления №№ 42537, 42535). Причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истицы, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 11.09.2017г., 25.10.2017г. Бложевич Т.Г. извещалась своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истица, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Бложевич Т.Г. к Администрации г. Красноярска, Маслякову А.И., Паятелевой И.В. о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить Бложевич Т.Г., что она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук