Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4324/2012 ~ М-3850/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-4324/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Щелковского отделения №2575 к Павловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Павловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № от 24 ноября 2010 года, заключенного с Павловой И.А., ответчику выдан кредит в размере 130 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 21 % годовых «Кредит на неотложные нужды без обеспечения». Однако сроки платежей по кредитному договору ответчиком были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 610,56 рублей, из которых: 56 861,53 рубля – просроченный основной долг, 173,40 рублей – неустойка за просроченные проценты, 575,63 рубля – неустойка за просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24 ноября 2010 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Щелковского отделения №2575 и Павловой И.А., взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 610,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 708,32 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.49).

Ответчик Павлова И.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 24 ноября 2010 года, заключенного с Павловой И.А., ответчику предоставлен «Кредит на неотложные нужды» в размере 130 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 21 % годовых (л.д.12-15).

Как усматривается из представленного истцом расчета, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены, таким образом, по состоянию на 27 сентября 2012 года за Павловой И.А. образовалась задолженность в размере 57 610,56 рублей, из которых: 56 861,53 рубля – просроченный основной долг, 173,40 рублей – неустойка за просроченные проценты, 575,63 рубля – неустойка за просроченный основной долг. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные нарушения условий договора являются существенными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом уточненных требований по настоящему гражданскому делу подлежит оплате госпошлина в размере 1928,32 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им при подаче искового заявления в суд госпошлину в сумме 1928,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Щелковского отделения №2575 к Павловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24 ноября 2010 года между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Щелковского отделения №2575 и Павловой ФИО7.

Взыскать с Павловой ФИО8 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Щелковского отделения №2575 задолженность по кредитному договору в размере 57 610 (пятьдесят семь тысяч шестьсот десять) рублей 56 копеек, из которых: 56 861,53 рубля – просроченный основной долг, 173,40 рублей – неустойка за просроченные проценты, 575,63 рубля – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                              И.Ю. Кулагина.