Мотивированное решение по делу № 02-1703/2022 от 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября  2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1703/2022 по иску Грувер Инны Всеволодовны к ПАО «ПИК специализированный застройщик» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Грувер И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК специализированный застройщик» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что «15» февраля 2019 года, между Истцом Грувер И.В., и Ответчиком ПАО “руппа Компаний «ПИК», был заключен договор участия в долевом строительстве 49 Рим-8(нж)-2/1/5(0) (АК).

Предметом договора является участие Истца в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ. Согласно условиям договора, Истцу передается нежилое помещение, общей площадью, 113 кв.м., условный номер 10, этаж расположения 1, номер подъезда 2, в ЖК по строительному адресу: адрес;

Стоимость помещения составила, сумма; Согласно п.5.1 договора, срок передачи помещения не позднее “12” марта 2021 года; помещение Истцу передано с нарушение срока только 05.04.2021. Обязанности по оплате договора исполнены Истцом в полном объеме;

Также 20 марта 2020 года, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-8(кл)-2/-1/51(0)(АК). Предметом договора является участие Истца в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ. Согласно условиям договора, Заявителю передается кладовая, общей площадью 7,70 кв.м., расположенная на -1 этаже, условный номер 51, в ЖК по строительному адресу: адрес ; Стоимость кладовой составила, согласно п.4.1 договора: сумма; Согласно п.5.1 договора 1, срок передачи кладовой не позднее “12” марта 2021 года; Кладовая Истцу передана с нарушением срока только 14.06.2021; Обязанности по оплате договора исполнены Истцом также в полном объеме;

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в её отсутствие, обеспечила явку представителя Формогея М.Н., который исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в заседание не явился, возражений не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ПИК специализированный застройщик» (застройщик) и Грувер И.В. (участник долевого строительства) заключено два договора участия в долевом строительстве:

- 49 Рим-8(нж)-2/1/5(0) (АК) от 15.02.2019 , предметом которого является участие Истца в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ, и Истцу передается нежилое помещение, общей площадью 113 кв.м., условный номер 10, этаж расположения 1, номер подъезда 2, в ЖК по строительному адресу: адрес; Стоимость помещения составила по договору сумма; Согласно п.5.1 договора, срок передачи помещения не позднее 12.03.2021; Помещение Истцу передано с нарушение срока только 05.04.2021.

- № Рим-8(кл)-2/-1/51(0)(АК) от 20.03.2020, предметом которого является участие Истца в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ. Согласно условиям договора, Заявителю передается кладовая, общей площадью 7,70 кв.м., расположенная на -1 этаже, условный номер 51, в ЖК по строительному адресу: адрес ; Стоимость кладовой составила, согласно п.4.1 договора: сумма; Согласно п.5.1 договора 1, срок передачи кладовой не позднее “12” марта 2021 года; Кладовая Истцу передана с нарушением срока только 14.06.2021;

При этом по каждому из договоров Обязанность по их оплате исполнены Истцом в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что в предусмотренный основным договором срок застройщик своего обязательства по передаче квартиры и кладовки в вышеуказанные сроки не исполнил. Дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось, передаточные акты между сторонами были подписаны 05.04.2021 и 14.06.2021, соответственно.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства исчисляется с 13.03.2021 по 05.04.2021 (квартира) и с 13.03.2021 по 14.06.2021 (кладовка), в связи с чем, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца, поскольку данный расчет судом проверен, является правомерным, законным и обоснованным, арифметически верным, стороной ответчика не оспорен: сумма по квартире и сумма по кладовой.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы сумма (82 854+23 061+5000)х50%.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грувер Инны Всеволодовны к ПАО «ПИК специализированный застройщик» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК специализированный застройщик» в пользу Грувер Инны Всеволодовны сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договорам 49 Рим-8(нж)-2/1/5(0) (АК) от 15.02.2019, № Рим-8(кл)-2/-1/51(0)(АК) от 20.03.2020 в размере сумма , сумма компенсацию морального вреда, сумма в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, сумма – расходы на представителя.

Взыскать с ПАО «ПИК специализированный застройщик» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2023.