Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29978/2021 от 09.08.2021

Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-29978/21 (2-8179\21)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В.

при секретаре –помощнике судьи – Стрельцове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО УК «ТеплоСервисДом» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сторчак А.В. и Юдина Е.Ф. обратились в суд иском к ООО «УК ТеплоСервисДом» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <Адрес...> в соответствии с протоколом № 1 от 28 марта 2021 года, принятых с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы истцов. С исковым заявлением также подано заявление об обеспечении иска в виде приостановления исполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <Адрес...> в соответствии с протоколом № 1 от 28 марта 2021 года, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. Заявление мотивировано тем, что исполнение указанных решений может привести к причинению материальных убытков собственникам помещений в данном многоквартирном доме, в том числе в результате передачи под незаконное управление дома.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2021 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить записи (изменения) в реестр лицензий Краснодарского края об исключении многоквартирного дома, расположенного в <Адрес...>, из перечня многоквартирных домов, управление которого осуществляет ООО «Ниагара» вносить записи (изменения) в реестр лицензий Краснодарского края о том что указанный многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО «УК «ТеплоСервисДом».

В частной жалобе представитель ООО «УК «ТеплоСервис Дом» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при принятии определения не учтены характер заявленных истцом требований, предмет доказывания, а также непредставление истцом доказательств того что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку непринятие мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд обоснованно принял по делу обеспечительные меры.

При этом, представление каких – либо доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда в данном случае нет необходимости, поскольку таковое предполагается на будущее время, и стимулирует ответчика не совершать таких действий с целью исполнения решения суда в ч случае удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, не противоречат нормам действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий: