Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12176/2016 от 05.04.2016

Судья: Булаева Л.А.

гр.д. № 33-12176/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре ……. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Шамсутдинова Ю.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ……. г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Шамсутдинова Ю.А. к Сергееву А.Е. о признании договора займа незаключенным - отказать»,

установила:

Шамсутдинов Ю.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сергееву А.Е. о признании договора займа незаключенным.

Иск мотивирован тем, что решением Щелковского городского суда Московской области от …. г. были удовлетворены требования Сергеева А.Е. о взыскании с Шамсутдинова Ю.А. по договору займа от …… г. денежных средств в размере ….. руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере …. руб. При рассмотрении указанного дела истец Шамсутдинов Ю.А. участия не принимал, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Истец указывает, что никаких денежных средств по указанному договору он от Сергеева А.Е. не получал, поскольку он носил формальный характер, был составлен и подписан как гарантия предпринимательской деятельности. Истец знаком с ответчиком с ……. г., являясь генеральным директором ООО «АС-Комплект». Для развития бизнеса ему были необходимы оборотные средства и поиски инвесторов, в связи с чем, его познакомили с ответчиком, который был представителем ООО «Чермет-Инвест». В результате переговоров было принято решение о совместной деятельности, которая велась в течение полутора лет. Однако в августе ….. г. по двум поставкам произошел невозврат денежных средств, его компания и партнеры по совместной деятельности понесли убытки. Ответчик потребовал возврата денежных средств с процентами. Под давлением ответчика истец ….. г. написал расписку о получении денежных средств в размере ….. руб. под 27% годовых со сроком возврата до ……. г, но фактически никаких денег он от ответчика не получал. В ….. г. ответчик настоял на подписании нового договора займа, уже пересчитав сумму с процентами, в связи с чем, сумма по новому договору займа составила …. руб. также под 27% годовых; фактически по данному договору займа от …… г. истец денежные средства также не получал. Собственноручная расписка о получении от ответчика ….. руб. не составлялась, что свидетельствует о незаключенности договора займа от … г.

Истец Шамсутдинов Ю.А. и его представитель адвокат Полякова Е.Ю. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Сергеев А.Е. и его представитель по доверенности Варфоломеев А.А. в судебное заседание явились, иск не признали, ответчик также пояснил, что в …… г. передал истцу в долг на развитие бизнеса ….. руб. В декабре …. г. у истца возникли финансовые трудности, и долг возвратить он не смог, попросил дать ему в долг еще ….. млн руб., но у него такой суммы не было, и он передал истцу в долг только … руб., о чем был составлен ….. г. договор займа, в котором к уже имеющейся сумме займа присоединили указанную сумму, в связи с чем, расписку на …… руб. он истцу возвратил. Истец до настоящего времени долг ему не вернул; до тех пор, пока он не предъявил в суд иск о взыскании долга, истец договор займа не оспаривал. Просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Шамсутдинов Ю.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Проверив материалы дела, заслушав истца Шамсутдинова Ю.А. и его представителя- адвоката Полякову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Варфоломеева А.А., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства- ст. ст. 160, 161, 196, 200,199, 309, 310, 431, 432, 807, 808, 812 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, …… г. между Сергеевым А.Е. и Шамсутдиновым Ю.А. был заключен договор займа, по которому Сергеев А.Е. передал Шамсутдинову Ю.А. в долг сумму в размере ……. руб. под ….. % годовых на срок до …….. г., что также подтверждается распиской. Согласно п. 1.4 указанного договора, заем подлежит возврату ежемесячными платежами ...... руб. в течение …….. месяцев и …….. руб. в последний месяц.

…….. г. между Сергеевым А.Е. и Шамсутдиновым Ю.А. был заключен еще один договор займа, по которому Сергеев А.Е. передал Шамсутдинову Ю.А. в долг сумму в размере …… руб. под …… % годовых на срок до ……. г., что также подтверждается распиской. Согласно п.2.3 данного договора, заем подлежит возврату ежемесячными платежами по …….. руб. в течение ……. месяцев и …….. руб. в последний месяц.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ……. г. были удовлетворены требования Сергеева А.Е. о взыскании с Шамсутдинова Ю.А. денежных средств в размере …… руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере …. руб. Указанным решением суда установлено, что ….. года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Шамсутдинов Ю.А. получил от Сергеева А.Е. денежные средства в размере ….. рублей, выдав расписку.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателем был получен исполнительный лист, в отношении Шамсутдинова Ю.А. было возбуждено исполнительное производство.

Однако впоследствии Шамсутдинову Ю.А. был восстановлен срок обжалования решения Щелковского городского суда Московской области от …… г., апелляционная жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела расписок, суд правильно определил, что составленная собственноручно ответчиком расписка, содержащая фразу «взял взаймы ….. руб. ... на следующих условиях: срок возврата займа - …. г. …», а также фраза «Остальные условия по займу согласно договору займа денег между Шамсутдиновым Ю.А. и Сергеевым А.Е.» свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа. Следовательно, расписка от ……. г. подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке. Также в договоре займа от … г. в п.2.2 указано, что факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика, а из представленной к указанному договору расписки следует, что сумма передана заемщику в полном размере, что составляет ….. руб., Шамсутдинов Ю.А. претензий к Сергееву А.Е. по передаче суммы займа не имеет, что свидетельствует о заемных отношениях.

Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, сумма, указанная в расписке от …… г. и договоре займа от …. г., является общей суммой переданных им истцу двух денежных сумм - ……. руб. по первому договору займа от …… г. и ……. руб. по договору займа от ……. г.

Свою подпись на указанных договорах и расписках истец не оспаривал, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Доказательств, подтверждающих написание расписок в связи с какими-либо иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа истец в суд первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания договора займа от ….. г. незаключенным не имеется.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, а именно, с даты подписания оспариваемого договора займа от …… г. и расписки. Таким образом, срок обращения с данными требованиями истек …… г., однако, с настоящим иском истец обратился в суд лишь ….. года, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от …… г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3