Решение по делу № 2-17/2019 (2-593/2018;) ~ М-573/2018 от 21.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                            18 января 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания                 Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кильмухаметов Р.Р., Каримова Э.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кильмухаметов Р.Р., Каримова Э.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 29.04.2013 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам Кильмухаметов Р.Р., Каримова Э.Р. кредит в сумме 1 700 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, сроком на 240 месяцев, под 12,75% годовых. Денежные средства в сумме 1 700 000 руб. были выданы ответчикам, которые приобрели указанную квартиру в собственность Кильмухаметов Р.Р. Возврат кредита обеспечен залогом квартиры в силу закона. Ответчики длительное время не исполняют обязанности по возврату кредита, их задолженность перед истцом на 20.07.2018 составила 1 817 473 руб. 20 коп. Стоимость заложенного имущества определена в размере 2 360 900 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2013, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 г. в сумме 1 817 473 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 287 руб. 37 коп.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 2 124 810 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.01.2019 ответчик Каримова Э.Р. исковые требования не признала, суду пояснила, что после расторжения брака с Кильмухаметов Р.Р., она выехала из квартиры и он должен был платить кредит. Против продажной стоимости квартиры не возражает.

От ответчика Кильмухаметов Р.Р. поступила телефонограмма о согласии с исковыми требованиями и размером продажной цены заложенной квартиры.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29.04.2013 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что является общеизвестным фактом) – Кредитор и Кильмухаметов Р.Р., Каримова Э.Р. (Созаемщики) заключили Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 700 000 руб. под 12,75% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.20-24).

Согласно п.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору: залог объекта недвижимости - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залогодатель Кильмухаметов Р.Р.

Сроки внесения платежей по кредиту и их размер установлен графиком платежей – Приложение к Кредитному договору № (л.д.25-27).

С Графиком платежей, а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчики были ознакомлены.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании заявления созаемщика Кильмухаметов Р.Р. от 21.05.2013, истец перечислил этому ответчику 1 700 000 руб. на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом цены иска (л.д.17-19), и никем не оспаривается.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 13.05.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, следует, что по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 29.04.2013 за Кильмухаметов Р.Р. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона (л.д.30).

Судом установлено, что ответчики неоднократно допускали просрочки, либо неполное внесение платежей по возврату кредита, а с 01.03.2018 вообще прекратили погашение кредита.

По состоянию на 20.07.2018 г. задолженность ответчиков по кредитному договору № от 29.04.2013 года составляет 1 817 473 руб. 20 коп., в том числе 1 601 608 руб. 79 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 130 738 руб. 87 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 85 125 руб. 54 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-18).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

15.06.2018 года истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 16.07.2018 и предлагал расторгнуть договор (л.д.41-48).

Ответчики требование истца не выполнили.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду возражения относительно исковых требований.

В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена квартиры установлена соглашением сторон в п. 2.1.1 кредитного договора и составляет 90% от ее стоимости, определенной по состоянию на 09.04.2013 Отчетом об оценке от 11.04.2013 № ООО «МуравленкоАвтоВаз» в размере 2 360 900 руб.

Учитывая, что ответчиками нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, более трех раз в течение двенадцати месяцев, период полного прекращения ответчиками выплат по кредиту составляет более пяти месяцев, стоимость заложенного имущества превышает 90% суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст.349 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, пп.3 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной девяноста процентам рыночной стоимости спорной квартиры по соглашению сторон, установленной Отчетом об оценке от 11.04.2013 № ООО «МуравленкоАвтоВаз», что составит 2 124 810 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 287 рубль 37 коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 817 473 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 124 810 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 287 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-17/2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.