Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2016 от 20.04.2016

                                                    № 1-230\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                 «02» июня 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Коваленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей помощника Серовского городского прокурора Антоновой А.Л., старшего помощника Серовского городского прокурора Савченко Л.В.,

адвоката Максимовой Ю.М.,

подсудимого Носкова В.В.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НОСКОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Носков В.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 до 15:30 Носков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке между 3-м и 4-м этажами в подъезде № <адрес>А по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты>, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, а ФИО9, находясь в состоянии опьянения, спит на лестничной площадке, расстегнул и снял из ушей последней золотые серьги весом 2 гр. 585 пробы стоимостью 5000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Носков В.В. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков, в дневное время, воспользовавшись тем, что соседка ФИО9, находясь в состоянии опьянения, спит в подъезде дома, снял у нее из ушей золотые серьги, которые вечером этого же дня подарил своей жене. Узнав, что потерпевшая обратилась в полицию с заявлением, добровольно выдал следователю похищенные им серьги.

Об обстоятельствах совершения хищения золотых серег у ФИО9 Носков В.В. указал в протоколе явки с повинной (л.д.70).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – площадки между 4 и 5 этажами <адрес> А по <адрес> Носков В.В. указал о совершении им хищения золотых серег у спящей в кресле ФИО9, при этом добровольно выдал пару золотых серег в виде колец (л.д.11-15), данные серьги были осмотрены (л.д.16-19) и возвращены потерпевшей ФИО9 (л.д.22).

Вина Носкова В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем совместно с соседями Носковым, Чередниченко употребляла в подъезде дома по <адрес>А спиртные напитки, в ходе чего опьянела и уснула на лестничной клетке, но чувствовала, что укололи ухо, отчего вскрикнула, также слышала голос Чередниченко. Вскоре сын помог ей подняться домой, при этом ему не говорила о хищении серег. Обнаружив вечером пропажу серег, подумала, что их похитила Чередниченко, обратившись впоследствии в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением в МО МВД России «Серовский» о привлечении к уголовной ответственности Чередниченко и Носкова, которые совместно похитили у нее золотые серьги (л.д.2).

Стоимость одного грамма золота составляет 2600 рублей, изделия б\у цена за один грамм золота составляет 1900 рублей, что подтверждается справой ИП ФИО10 (л.д.35).

По факту открытого хищения золотых серег у Собяниной группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО11 и Носкова В.В., а также в отношении последнего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья прекращено уголовное преследование (л.д.51-52, 77-79).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ спускаясь из квартиры, увидел лежащую на полу мать в пьяном состоянии, рядом сумку и одежду, которые отнес домой. Постучавшись к Чередниченко, попросил последнюю помочь поднять мать в квартиру, и они вместе завели мать домой. Вечером мать спрашивала у него местонахождение сережек, не сообщая, при каких обстоятельствах они у нее пропали.

Свидетель ФИО13, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что у матери ФИО9 имелись серьги золотые в виде колец, которые та купила в кредит два года назад, постоянно носила, не снимала. Вернувшись домой с работы вечером ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что мать ФИО9 спит, а проснувшись, рассказала, что днем выпивала с соседями на лестничной клетке в подъезде, потом у неё пропали сережки, и обвиняла в их хищении Чередниченко (л.д.41-42).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин, где видела соседку Собянину, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись домой, слышала разговор в подъезде Носкова, Чередниченко и Собяниной, последняя просила Носкова сходить за пивом, через некоторое время видела раздетую Собянину, лежащую на полу, рядом была Чередниченко, которая пояснила, что пытается ее поднять, был ли кто рядом ей было не видно. Со слов Собяниной впоследствии ей стало известно, что Чередниченко и Носков похитили у нее серьги, при этом Чередниченко ударила её, о чем потерпевшая сообщила следователю.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Носков В.В. подарил ей золотые серьги, которые, как впоследствии она узнала, тот похитил у Собяниной днем в подъезде, когда последняя спала на площадке между этажами в нетрезвом состоянии. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Носков, Собянина употребляли в подъезде спиртное, потом она помогала сыну Собяниной поднять ее и завести домой, поскольку потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения спала в подъезде раздетая.

Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показала, что по сообщению ФИО9 доставленный ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции Носков В.В. дал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитил у Собяниной золотые серьги, сняв их из ушей потерпевшей, позднее подарил их сожительнице ФИО11, явку с повинной Носков В.В. дал добровольно, без физического принуждения и без морального воздействия (л.д.43-44).

В судебных прениях государственный обвинитель Савченко Л.В. отказалась от обвинения Носкова В.В. в части совершения последним открытого хищения чужого имущества, поскольку исследованные в суде доказательства, согласующиеся между собой, свидетельствуют о <данные изъяты> хищении ДД.ММ.ГГГГ подсудимым пары золотых серег ФИО9, в силу чего действия подсудимого Носкова В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.

     Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Носкова В.В. в <данные изъяты> хищении ДД.ММ.ГГГГ золотых серег ФИО9 на сумму 5000 рублей.

Изъятие имущества было совершено Носковым В.В. <данные изъяты> способом, иных лиц, причастных к хищению золотых серег ФИО9 судом не установлено, сторонами не представлено. Носков В.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, подарив вечером сожительнице ФИО11, возвратив впоследствии органу предварительного расследования. Указанные обстоятельства согласуются между собой, не опровергаются Носковым В.В. в ходе всего производства по делу.

    Действия подсудимого Носкова В.В. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения правильно должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Максимовой Ю.М., участвующей в ходе предварительного расследования по назначению органов следствия, суд с учетом требований п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать издержки с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения Носкова В.В. от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому Носкову В.В., суд учитывает в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против чужой собственности.

В качестве смягчающих наказание Носкова В.В. обстоятельств, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда путем возврата похищенных золотых серег.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Носкова В.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Носкова В.В., который соседями по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, учитывает мнение потерпевшей о наказании.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Носкову В.В. наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать, по мнению суда, целям восстановления социальной справедливости, позволит достичь цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, окажет влияние на условия жизни его семьи.

Законных оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Носкова В.В. не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства: пара золотых сережек, хранящиеся у ФИО9, в соответствии со ст.81 УПК РФ надлежит оставить по месту нахождения у ФИО9

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать НОСКОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в отношении Носкова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Носкова Владимира Васильевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3 162 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: пару золотых серег, хранящихся у ФИО9, - оставить по месту хранения у потерпевшей ФИО9

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда. При подаче апелляционной жалобы, Носков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                  О.А.Коваленко

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.