Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22878/2018 от 29.05.2018

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33а-22878/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кузьминой А.В., Шулико О.Г.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Кравец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орман Л.В. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дзауровой Н.Л., начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу Попову Д.М., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя по доверенности Симченко Ю.И. в интересах ПАО «Банк Уралсиб» и апелляционной жалобе начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Орман Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дзауровой Н.Л., начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу Попову Д.М., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по передаче арестованного имущества на реализацию с истекшим сроком оценки арестованного имущества, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП УФССП по КК в связи с неуведомлением о дате и времени проведения торгов, признать незаконным постановление от <...> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ссылаясь на то, что <...> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В этой связи нарушены права Орман Л.В. как должника в исполнительном производстве вследствие нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа, занижения стоимости имущества административного истца, а также нарушения процедуры реализации данного имущества. Также в обоснование административного иска указано, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, взыскатель с <...> гг. намеренно отзывал исполнительный документ, препятствуя тем самым исполнению требований исполнительного документа в разумный срок, злоупотребляя своим правом и искусственно занижая стоимость имущества должника, на которое обращено взыскание.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2018 года административное исковое заявление Орман Л.В. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дзауровой Н.Л., начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу Попову Д.М., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в передаче арестованного имущества на реализацию с истекшим сроком оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС <...> от <...> по делу <...>. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неуведомлении о дате и времени проведения торгов по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС <...> от <...> по делу <...>. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дзауровой H.Л. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <...> в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС <...> от <...> по делу <...>. Суд обязал административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав Орман Л.B. в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель по доверенности Симченко Ю.И. в интересах ПАО «Банк Уралсиб» и начальник Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалоб указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, доводы возражений Орман Л.B., выслушав пояснения представителя по доверенности Кадагишвили Г.Н. в интересах ПАО «Банк Уралсиб», поддержавшего доводы жалобы, пояснения Орман Л.B. и ее представителя по устному ходатайству Татлыбаева Н.С., полагавших необходимым оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении заявленных требований не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен предельный срок по взысканию задолженности по кредитным долгам в три года.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Часть 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства, в том числе истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой три условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как предусмотрено частью 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что <...> в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС <...> от <...> по делу <...>, судебным приставом-исполнителем Дзауровой H.Л. было вынесено постановление о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника: жилого дома литер «А» общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м, условный <...>, и земельного участка площадью <...> кв.м, из земель населенных пунктов, для ИЖС, кадастровый <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал на то, что указанные действия судебного пристава-исполнителя следует признать незаконными, нарушающими права Орман Л.В. как должника в исполнительном производстве вследствие нарушения сроков исполнения требований исполнительного документа, занижения стоимости имущества должника, а также нарушения процедуры реализации вышеуказанного имущества должника.

Так, судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют статьям 4, 13, 21, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом на основании материалов дела указано, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23.10.2009 по делу <...> с Орман Л.B. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» была взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> на общую сумму <...>; обращено взыскание на предмет залога - жилой дом литер «А» общей площадью <...> кв.м, назначение - жилое, в том числе жилой площадью <...> кв.м, условный <...>, и земельный участок площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, кадастровый <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

Указанным решением суда была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...> рубля.

<...> на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <...>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения по аресту и реализации залогового имущества на торгах.

Первые торги не состоялись, в связи с чем <...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%.

Однако до начала повторных торгов взыскателем (Банком) исполнительный лист был отозван, в связи с чем исполнительное производство <...> было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения.

Впоследствии определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.12.2010 был изменен порядок исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23.10.2009, начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в размере <...> рублей.

В связи с доводом взыскателя, обратившегося в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда и установлении новой цены, о том, что первоначальная продажная стоимость залогового имущества (<...> руб.), указанная в решении суда, не соответствует рыночной стоимости на рынке недвижимости имущества в <...>, суд принял решение уменьшить стоимость имущества в целях погашения кредитной задолженности в разумный срок.

При этом установлено, что исполнительное производство, возбужденное <...>, было окончено <...>; исполнительное производство, возбужденное <...>, было окончено <...>; исполнительное производство, возбужденное <...>, было окончено <...>.

Соответственно, исполнительное производство о взыскании с Орман Л.B. кредитной задолженности возбуждалось судебным приставом-исполнителем еще три раза, после чего оканчивалось в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа перед повторными торгами, предмет торгов с реализации снимался.

Материалами дела подтверждается, что в ходе торгов судебным приставам не удалось реализовать предмет залога и в силу требований закона судебные приставы были обязаны предложить предмет залога взыскателю (Банку) в счет погашения задолженности Орман Л.B., однако Банк не принимал предмет залога на баланс.

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что взыскатель, с <...> гг. намеренно отзывавший исполнительный документ, препятствовал исполнению требований исполнительного документа в разумный срок, злоупотребляя своим правом, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушая права Орман Л.В. как должника вследствие многократного продления исполнительного производства по инициативе кредитора, притом что решение суда о взыскании с Орман Л.B. задолженности по кредиту вступило в законную силу <...>.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному мнению о том, что отсутствие правовых ограничений многократного отзыва исполнительного документа является безусловным нарушением прав должника.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также судом первой инстанции установлено, что <...> на основании указанного решения суда и исполнительного листа <...> судебным приставом-исполнителем в отношении Орман Л.B. было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

<...> в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника.

<...> судебным приставом-исполнителем были направлены постановления о передаче на торги и заявка на торги арестованного имущества для дальнейшей реализации путем проведения торгов, проводимых в форме аукциона.

На основании поручения на реализацию <...> от <...> документы, характеризующие арестованное имущество, были переданы на торги в специализированную организацию ООО «Артемида-Юг», о чем был составлен акт передачи на торги от <...>.

На основании определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> исполнительные действия в рамках исполнительного производства <...>-ИП были приостановлены <...>.

Апелляционным определением от 18.11.2015 определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.04.2015 было отменено, исполнительное производство было возобновлено.

Однако <...>, через месяц после отмены приостановки исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации; <...> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возобновлении исполнительного произво░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.B. ░░ ░░░░░░░░░░░░; <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░. ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>.