Решения по делу № 2-801/2013 ~ М-538/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-801/2013                  07 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Вакив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Соболева А. А.ича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что, работая на судах ОАО «Северное морское пароходство», в период с <Дата> по <Дата> на теплоходе «Татария» исполнял трудовые обязанности в портах Соловки, Нарьян-Мар, Диксон, Дудинка, Игарка, Мурманск. Просит обязать ГУ УПФ РФ в г.Архангельске произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии за работу в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что обращался в отдел Пенсионного фонда в 2008 году с заявлением о перерасчете размера пенсии, однако получил отказ. С данным отказом не согласен, так как в период работы на судне трудовые обязанности исполнял в районах Крайнего Севера.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Архангельске в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени, дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Из ранее предоставленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с требованиями Соболева А.А. в полном объеме, поскольку местом нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, является город Архангельск, относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании п. 7 ст. 14 указанного закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец Соболев А.А. является получателем трудовой пенсии по старости.

С заявлением о перерасчете размера пенсии, как усматривается из отзыва на исковое заявление, истец обратился в пенсионный орган <Дата>. В перерасчете размера пенсии отказано, так как организация с которой состоял в трудовых отношениях, находится в г.Архангельске.

Право на установление повышенного размера пенсии истец мотивирует фактом работы в период с <Дата> по <Дата> на теплоходе «Татария» в портах Соловки, Нарьян-Мар, Диксон, Дудинка, Игарка, Мурманск. В подтверждение своих доводов им представлен судовой журнал (л.д.8-18), архивная справка от <Дата> (л.д.5), судовая роль (л.д.19-24).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется в силу следующего.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями). Перечень является исчерпывающим и произвольному расширительному толкованию не подлежит. Перечнем не предусмотрены моря и океаны и соответственно в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

На основании статей 29, 33 и 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно приобретает право плавания под Государственным Флагом Российской Федерации с момента регистрации в Государственном судовом реестре в одном из морских торговых портов Российской Федерации, при проведении которой определяется район его плавания и выдаются соответствующие основные документы.

Таким образом, законодательно закреплено, что территориальная принадлежность судна определяется по порту приписки конкретного судна, являющегося местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа.

Понятия «приписка» судна, «пункт приписки» судна, «порт приписки» судна были раскрыты Кодексом торгового мореплавания СССР, Правилами регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях РФ, утвержденными Приказом Минтранса России от 05.03.1993 № 18, Правилами регистрации судов в морских торговых портах, утвержденными Минморфлота СССР 14.07.1971, Правилами регистрации судов в морских рыбных портах, утвержденными Приказом Минрыбхоза СССР от 06.09.1972 № 291, Правилами регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Минречфлота, утвержденными Приказом Минречфлота РСФСР от 11.02.1972 № 16, и подразумевали регистрацию судна в соответствующих реестрах судов в судоходных инспекциях, а также в морских портах.

Портом приписки судна, на котором работал истец, как видно из материалов дела, являлся г. Архангельск, относящийся по Перечню к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В связи с этим при исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера лица, осуществлявшего трудовую деятельность в составе экипажа судна, находящегося в плавании, следует исходить из правоприменительной практики, сформированной с учетом позиции Минздравсоцразвития России, согласно которой территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна определяется исходя из территориальной принадлежности судна, то есть порта его приписки.

Учитывая, что портом приписки судна, на котором работал истец, являлся г. Архангельск, оснований для исчисления стажа работы истца в период стоянки судна в портах Соловки, Нарьян-Мар, Диксон, Дудинка, Игарка, Мурманск, как в районе Крайнего Севера не имеется.

Кроме того, одним из оснований для установления фиксированного базового размера пенсии в соответствии с п. 7 ст. 14 Закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, является выполнение трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня. Условие работы постоянно в течение полного рабочего дня в качестве одного из оснований для досрочного назначения пенсии закреплено также в п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5.

Истцом не представлено доказательств того, что в период стоянки в порту Дудинка им осуществлялись трудовые обязанности в течение полного рабочего дня. Имеющаяся в материалах дела копия лицевого счета истца также не содержит таких сведений.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж.

Истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Северное морское пароходство» в г. Архангельске и исполнял трудовые обязанности на принадлежащем данной организации судне. Тот факт, что судно во время рейсов заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа носила постоянный характер и производилась в организациях, расположенных в таких районах.

Суд полагает, что территориальность трудовой деятельности истца ответчиком правильно оценена по порту приписки судна в соответствии с требованиями законодательства, и Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске правомерно установлен истцу фиксированный базовый размер трудовой пенсии как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, исковые требования Соболева А.А. о перерасчете размера трудовой пенсии по старости за работу в районе Крайнего Севера удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соболева А. А.ича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Т.А.Анисимова