Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46222/2018 от 16.10.2018

Судья: Воробьева Л.А. Дело № 33-46222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя АО «СК «…» по доверенности П.Л.П. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г., которым постановлено:

восстановить истцу К.А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-365/18 по иску К.А.В. к АО «Страховая компания «…» о признании страхового случая, обязании произвести выплату страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску АО «Страховая компания «…» к К.А.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований К.А.В. к АО «Страховая компания «…» о признании страхового случая, обязании произвести выплату страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда отказано, встречный иск АО «Страховая компания «…» к К.А.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов удовлетворен.

Не согласившись с решением, 13 марта 2018 г. К.А.В. подала на вышеуказанное решение апелляционную жалобу, которая была оставлена определением судьи без движения для исправления недостатков сроком до 30 апреля 2018 года.

17 мая 2018 года в экспедицию суда от К.А.В. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, направленная по почте согласно штампу на конверте 12 мая 2018 года.

Обосновывая свое заявление в качестве уважительности причин пропущенного срока, заявитель указал на несвоевременное получение оспариваемого судебного постановления.

В судебном заседании К.А.В. и ее адвокат по ордеру Ч.О.Р. полностью поддержали доводы заявления, просили восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представители АО «Страховая компания «…» по доверенности М.З.Г., П.Л.П. возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель АО «СК «…» по доверенности П.Л.П. по доводам частной жалобы.

Представители АО «Страховая компания «…» по доверенности М.З.Г., П.Л.П. на заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить как незаконное.

На заседание судебной коллегии К.А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей АО «СК «…» по доверенностям М.З.Г., П.Л.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г.Москвы, суд правильно исходил и того, что резолютивная часть решения судом была оглашена 28 февраля 2018 г., мотивированное решение принято 12 марта 2018 г., 07 марта 2018 г. от имени К.А.В. поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от 13 марта 2018 г. была оставлена без движения, материалы дела не содержат сведений о своевременном получении К.А.В. копии решения суда и определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и обоснованно признал причины пропуска установленного срока уважительными.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «СК «…» по доверенности П.Л.П. – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: