Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-200/2016 ~ М-914/2016 от 12.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Иванина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Колпаковой О.В. к администрации г.Тулы о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Колпакова О.В. обратилась в суд с иском о выделе в натуре, принадлежащей П. доли в праве общей долевой собственности на домовладение, согласно сложившемуся порядку пользования, состоящей из помещений: лит.А, общей площадью 26,1 кв. по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ..., прекращении права общей долевой собственности П. на домовладение по вышеуказанному адресу, признании за Колпаковой О.В. права собственности на лит.А, общей площадью 26,1 кв. по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ... в порядке наследования.

Определением Привокзального районного суда города Тулы от дата вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не в полном объеме оплачена государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче искового заявления материального характера, в исковом заявлении не указана цена иска, в связи с чем отсутствует возможность определить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления; приложенные к исковому заявлению копии документов, на которых истец основывает свои требования, в частности - копия технического паспорта на спорное домовладение, нечитаема. Кроме того, истцом была представлена копия технического паспорта на спорное домовладение, составленного межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата, в связи с чем суду невозможно установить техническое состояние спорного домовладения по состоянию на дата год и определить те литеры в испрашиваемом домовладении, которые подлежат выделению в натуре, то есть истцом не представлены доказательства обстоятельств на которых он основывает свои требования.

Истцу Колпаковой О.В. был предоставлен срок до дата для исправления недостатков указанных в определении суда от дата.

Из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ следует, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Судьей установлено, что истцом не в полной мере устранены в срок до дата недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от дата.

Представленная истцом нотариально заверенная копия технического паспорта, составленного «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на дата, а также квитанция об оплате государственной пошлины в общей сумме <...> рублей, не может свидетельствовать об устранении недостатков, указанных в определении судьи от дата, в связи с чем, исковое заявление Колпаковой О.В. к администрации г.Тулы о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования, подлежит возврату истцу, со всеми приложениями к нему.

Руководствуясь ч.2 ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Колпаковой О.В. исковое заявление о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования, со всеми приложениями к нему.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Иванина