Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-995/2016 (2-10579/2015;) ~ М-5463/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-995/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                    05 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 831312 рублей 5 копеек; неустойку в размере 25149 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда 70000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 7000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 292 рубля 30 копеек, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, штраф.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 09 часов 30 минут 16 сентября 2015 г. истец Т.Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 30 минут 08 декабря 2015 г. истец Т.Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 15 часов 00 минут 05 апреля 2016 г. истец Т.Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Т.Р.В. трижды не явился в судебное заседание, допустимым способом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик ООО «Росгосстрах» не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Т.Р.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева