Решение от 13.08.2020 по делу № 02-0725/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                                                            адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи  фио,  при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2020  по иску наименование организации к фио, фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №PRC-R19-XMLT-0036, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере  сумма под 21,70% годовых на срок до дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с фио был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Денежные средства ответчику фио были перечислены на счет, однако ответчик фио обязательства по возврату кредита не выполнял, в связи с чем по состоянию на дата сумма задолженности составила сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, сумма – начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность; сумма – просроченные проценты, указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Определением Троицкого районного суда адрес от дата наименование организации заменен правопреемником  наименование организации.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не подписывал договор поручительства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, указав, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного по ранее принятому по данным требованиям решению суда, с него удерживаются денежные средства. Также представил ходатайство об отложении рассмотрении дела, в виду необходимости ознакомления с материалами дела. Судом не установлено оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика, поскольку аналогичные ходатайства ответчика, поданные ранее, судом были удовлетворены, последнему был предоставлен доступ к материалам дела с помощью личного кабинета, кроме того ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в канцелярии суда чем не воспользовался.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

 В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что дата наименование организации и фио был заключен кредитный договор №PRC-R19-XMLT-0036, по условиям которого фио были предоставлены денежные средства в размере сумма под 21.7% годовых на срок до дата, в соответствии с графиком платежей возврат кредита и процентов должен осуществляться заемщиком в размере сумма 23 числа каждого месяца, вплоть до дата.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между наименование организации и фио дата был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Денежные средства были перечислены заемщику фио, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик обязательства по возврату кредита не выполнял, в связи с чем дата наименование организации направило требование о досрочном возврате кредита.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, сумма – начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность; сумма – просроченные проценты.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии №SG-CS/18/09, на основании которого наименование организации получило право требования по кредитному договору №PRC-R19-XMLT-0036 от дата задолженности в размере сумма.

Определением Троицкого районного суда адрес от дата наименование организации заменен правопреемником  наименование организации.

Ответчик фио оспаривал факт заключения договора поручительства, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №20М/208-2-725/20-ПЭ подписи, выполненные от имени фио в договоре поручительства от дата, вероятно выполнены не самим фио, образцы подписи которого были представлены для сравнения. Вывод дан в вероятной форме в виду краткости и простоты строения исследуемых подписей. Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебно-почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от дата "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Учитывая изложенное выше, поскольку фио не подписывал договор поручительства, суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что за период кредитования ответчик фио неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету у него образовалась указанная выше задолженность, расчет задолженности проверен судом и признается правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. При этом доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком фио суду не представлено.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации были удовлетворены (л.д. 118-121), указанное решение дата было отменено апелляционным определением апелляционной инстанции Московского городского суда с передачей дела на новое рассмотрение.

дата ОСП по Троицкому адрес было возбуждено исполнительное производство №163583/17/77042-ИП в отношении фио на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда.

Довод ответчика фио о  несогласии с заявленными требованиями в виду удержания из его заработной платы денежных средств в рамках указанного исполнительного производства не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно представленной ОСП по Троицкому адрес по адрес сводке по исполнительному производству №163583/17/77042-ИП с фио частично взыскана сумма задолженности в размере сумма.

Таким образом, по указанному доводу не подлежит уменьшению заявленная ко взысканию задолженность, поскольку при исполнении решения суда, удержанные с фио денежные средства в размере сумма, зачтутся в счет погашения кредитной задолженности и судебных расходов.

Таким образом, исковые требования наименование организации о взыскании с фио задолженности подлежат удовлетворению, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность – сумма, сумма – начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность; сумма – просроченные проценты.

Ссылка фио в возражениях на положения ст. 382 ч. 2 ГК РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от дата N 54) разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 22 постановления Пленума от дата N 54 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказа в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленного истцом требования к фио судом отказано, с наименование организации в пользу фио «ПетроЭксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, обязанность по оплате которой фио не была выполнена, что следует из поступившего от фио «ПетроЭксперт» заявления об оплате проведения судебной экспертизы.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №163583/17/77042-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░░░░░░░                                                         ░░░