Решение по делу № 2-1498/2020 ~ М-702/2020 от 17.02.2020

04RS0018-01-2020-000872-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г.                                                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыренова А. В. к ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 079 974,73 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «ИК Жилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Объектом договора является: однокомнатная квартира, расположенная на <адрес> кадастровый №. Цена по договору составила 1 942 750 руб. Согласно условиям договора п. 1.6 застройщик обязуется ввести застройку в эксплуатацию в соответствии с графиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Фактически квартира передана по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес ответчика претензия с требованиям оплатить неустойку, претензия оставлена без рассмотрения и внимания. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – 981 календарных дней, неустойка составила 1 079 974,73 руб.

Истец Цыренов А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Ст. 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

Пунктом 2 ст. 6 названного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

УстановленоДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» и Цыреновым А. В. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц возвести объект: многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по <адрес>, 2 <адрес> Изменение» на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом договора является однокомнатная квартира со строительным №, общей площадью по проекту 39,7 кв.м., расположенная <адрес>

Согласно п.1.5 Договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1 942 750 руб.

В соответствии с п. 1.6 договора объект долевого строительства должен быть сдан не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартира не передана дольщику. Застройщик не представил в суд доказательств исполнения обязательства по договору, передачи объекта истцу.

Принятые на себя обязательства Цыренов А.В. исполнил в полном объеме, произвел оплату по договору в размере 1 942 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта приемки участников долевого строительства объект, расположенный по адресу: <адрес>, фактической площадью 39,9 кв.м. передан участнику Цыренову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности Цыренова А.В. на объект строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к застройщику с претензией. Ответ на претензию не дан.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что застройщик не исполнил в срок, предусмотренный договором, обязательство о вводе дома в эксплуатацию и передаче объекта участнику. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, что составило 1079974,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., этом суд считает арифметически неверным расчет, при том что период истцом определен верно.

За указанный период размер неустойки составляет 985 686,59 руб., исходя из следующего расчета: 1 942 750 руб. х 982 дня х2 х1/300 х7,75%.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя в размере 492843,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 13056,86 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыренова А. В. к ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» в пользу Цыренова А. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 985686,59 руб., штраф в размере 492843,29 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания Жилстрой» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 13056,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.М.Прокосова