Мотивированное решение от 17.12.2018 по делу № 02-4246/2018 от 02.07.2018

2-4246/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., с участием прокурора Коган Н.Н., при секретаре Савчук Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиации), наименование организации, бюджетному наименование организации, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском с учетом заявления об уточнении требований к ФАВТ «Росавиация», наименование организации, БУ Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск», Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма с ФАВТ «Росавиация», в размере по сумма с наименование организации и БУ Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск», в случае недостаточности имущества у БУ Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» взыскать денежные средства с Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, а также взыскании с ответчиков расходов связанных с копированием документов в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что ее сын фио, его супруга фио, внуки фио датар. и фио датар. погибли в результате произошедшей дата авиакатастрофы. Таким образом в результате действий ответчиков истец лишалась всей семьи, чем ей причинен моральный вред.

Истец фио в судебное заседание не явилась, представитель истца адвокат фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФАВТ (Росавиация) по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что вина ответчика в авиакатастрофе отсутствует.

Представители ответчиков наименование организации, БУ Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск», Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Третьи лица фио, фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от дата фио и фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.263 УК РФ - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба, по неосторожности смерть двух и более лиц, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком дата. Войтовский Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по неосторожности смерть двух и более лиц, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком дата. На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от дата № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне дата» фио, фио, фио от назначенного наказания освобождены, судимости сняты.

Из вышеназванного приговора следует, что фио на основании приказа Федеральной аэронавигационной службы от дата № 7/к с дата занимал должность начальника Управления радиотехнического обеспечения полетов, электросвязи, модернизации и сертификации Федеральной аэронавигационной службы Министерства транспорта Российской Федерации. На основании приказа Росавиации от дата № 9/к фио, в порядке перевода из Росаэронавигации с дата, назначен на должность начальника Управления радиотехническою обеспечения полетов и авиационной электросвязи Росавиации. В результате преступных халатных деяний фио по незаконной сертификации АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и не осуществлению инспекционного контроля за сертификационными объектами стало возможным аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации с нарушением нормативно-правовых актов, а метеорологическое обеспечение чартерного рейса ЦГИ-9605/9606 - с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта. В результате нарушений, допущенных фио, занимавшим должность заместителя генерального директора АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» - начальника аэропорта, а также фио, фактически осуществляющим полномочия начальника АМСГ АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», при организации метеорологического обеспечения чартерного рейса ЦГИ- 9605/9606 с нарушением требований правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, командир воздушного судна фио не был осведомлен о коррективе прогноза погоды, а также не имея достоверной метеорологической информации о фактической погоде на аэродроме Петрозаводск (Бесовец), фио, не обладая своевременной и достоверной метеорологической информацией о прогнозе и фактической погоде на аэродроме Петрозаводск (Бесовец), принял решение о взлете воздушного судна, продолжении полета в направлении аэродрома Петрозаводск (Бесовец) и о посадке воздушного судна на аэродром Петрозаводск (Бесовец), При выполнении захода на посадку на аэродром Петрозаводск (Бесовец) экипаж воздушного судна - самолета Ту-134А попал в сложные метеорологические условия, ниже метеорологических минимумов аэродрома Петрозаводск (Бесовец) и ниже метеоминимума. Командир воздушного судна фио, находясь под воздействием полученной недостоверной информации о метеорологических условиях на аэродроме Петрозаводск (Бесовец), как соответствующей условиям и возможностям выполнения посадки, не смог правильно оценить фактические погодные условия на аэродроме Петрозаводск (Бесовец) и допустил нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, вследствие чего дата не позднее 23 час. 40 мин. 19 сек. (19:40:19 UTC) произошло столкновение самолета с землей в 830 м. от торца взлетно-посадочной полосы аэродрома Петрозаводск (Бесовец) в точке с координатами: 61°52,057' северной широты и 34°08,847' восточной долготы, повлекшее разрушение и возгорание самолета. В результате катастрофы погибло 47 человек из числа пассажиров и членов экипажа.

Постановлением органа следствия от дата прекращено уголовное дело по ч.З ст.263 УК РФ в отношении членов экипажа воздушного судна фио, фио, фио А, на основании п.4 ч.1 ет.24 УПК РФ в связи со смертью. Органом следствия установлены допущенные членами экипажа нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта в силу выполняемой работы и занимаемой должности.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной; опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу и. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лид этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом иди другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (пп.1 п.З ст.158 Бюджетного кодекса РФ).

Указом Президента РФ от дата № 1033 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в области авиации» упразднена Федеральная аэронавигационная служба. Федеральному агентству воздушного транспорта переданы функции упраздняемой Федеральной аэронавигационной службы, за исключением функций, передаваемых Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в соответствии с пунктом 3 настоящего Указа.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от дата № 1033 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в области авиации» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции Федеральной аэронавигационной службы, являются ее правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим на основании судебных решений.

В соответствии с пунктом 5.13 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 396, Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций.

На основании свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно от дата воздушное судно Ту-134А-3, серийный номер 63195, состояло на балансе наименование организации. Свидетельством об исключении № 3910 от дата воздушное судно Ту-134А-3 исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов.

В соответствии с договором фрахтования воздушного судна от дата №06/11-195 между наименование организации (фрахтовщик) и наименование организации (фрахтователь), фрахтовщик предоставляет фрахтователю воздушное судно Ту- 134 с экипажем для выполнения чартерных рейсов с целью перевозки пассажиров, багажа, грузов.

Исходя из положений ст. 632 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствий со ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием) переданным во владение и пользование по договору аренды транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 632 и 640 ГК РФ).

Решением акционеров от дата наименование организации переименовано в наименование организации.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что авиакатастрофа дата, в результате которой погибли фио, фио, фио датар., фио датар., произошла по вине работников Федерального агентства воздушного транспорта фио, БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» - фио, фио, наименование организации - членов экипажа воздушного судна Ту-134А-3 - фио, фио, фио, указанные юридические лица являются надлежащими ответчиками по требованию о компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением СУ СК РФ по Республике Карелия от дата фио признана потерпевшей по упомянутому головному делу в связи со смертью ее сына фио и внуков фио и фио таким образом, оснований о для компенсации морального вреда истцу в связи со смертью фио у суда не имеется.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом е учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего,

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических нли нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностям; лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных матери и бабушке погибших нравственных страданий в связи со смертью близких ей людей, иных заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на оценку размера компенсации морального вреда, а именно неумышленные действия причинителей вреда по отношению к вышеуказанных лиц, считает необходимым, определить компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма.

С учетом отсутствия оснований для возложения в порядке абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса РФ на ответчиков солидарной ответственности, суд, исходя из степени вины каждого из них, считает необходимым взыскать с наименование организации сумма (50%) (по сумма за каждого погибшего), с Федерального агентства воздушного транспорта - сумма (25%) (по сумма за каждого погибшего) за счет казны Российской Федерации, с БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» (25%) - сумма (по сумма за каждого погибшего).

В соответствии с положениями статьи 123.22 ГК РФ (в ред, ФЗ от дата № 99-ФЗ) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (пункт 5). Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии е абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения (пункт б).

Согласно п. 15 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от дата действие пунктов 5 и б статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части установления субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения или автономного учреждения по обязательствам такого учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, распространяется на правоотношения, возникшие также после дата.

Статьей 123.21 ГК РФ (в ред. ФЗ от дата № 99-ФЗ) предусмотрено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет’ собственник соответствующего имущества.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ вступают в силу с дата.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Республики Карелия от дата №141р-П учреждена некоммерческая организация - Автономное наименование организации. дата АУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» переименовано в бюджетное наименование организации.

Согласно Уставу бюджетного наименование организации учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Карелия. Функции и полномочия учредителя БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» осуществляет Государственный комитет по дорожному хозяйству, транспорту и связи. Государственный комитет по управлению государственным имуществом, и организации закупок осуществляет от имени Республики Карелия права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск».

В соответствии с подпунктом 68 пункта 7 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от дата № 274-П, Комитет осуществляет функции главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Карелия.

На основании статьи 4 Закона Республики Карелия от дата № 414-ЗРК ( в ред. от дата) «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Республики Карелия» субъектами управления и распоряжения: государственным имуществом Республики Карелия являются: Законодательное Собрание Республики Карелия, Глава Республики Карелия, Правительство Республики Карелия, орган по управлению государственным имуществом и иные органы исполнительной власти Республики Карелия, в компетенции которых находятся полномочия по координации и регулированию деятельности в соответствующих отраслях экономики и социальной сферы республики. Указанные органы осуществляют от имени Республики Карелия права собственника государственного имущества в пределах полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Карелия, федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Карелия, по специальному поручению Правительства Республики Карелия, от имени Республики Карелия права собственника государственного имущества Республики Карелия могут осуществлять государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, а также иные юридические лица и граждане.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 8 Закона Республики Карелия от дата № 414-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Республики Карелия» орган по управлению государственным имуществом Республики Карелия обеспечивает защиту имущественных прав и интересов Республики Карелия, в том числе в судебном порядке, как на ее территории, так и за ее пределами.

Соответственно, функции и полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», от имени Республики Карелия выполняет Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Решением Пионерского районного суда Республики Карелия от дата по гражданскому делу № 2-462/17 было установлено, что по состоянию на дата остаточная стоимость движимого имущества БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», не отнесенного к особо ценному, составляет с учетом износа сумма; остаток средств на счете - сумма, в том числе сумма - средства субсидии бюджета Республики Карелия на выполнение государственного задания, т.е. остаток собственных денежных средств - сумма.

Доказательств наличия иного имущества на день рассмотрения данного спора, суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом на день принятия судебного решения установлен факт недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание в соответствии е законом, в целях последующего исполнения судебного решения, к субсидиарной ответственности следует привлечь Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Следовательно, субсидиарная ответственность по обязательствам БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» перед фио, о взыскании сумма, подлежит возложению на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок за счет средств казны Республики Карелия.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в ползу истца расходы понесенные с связи с копированием документов в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Росавиации, БУ Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» и наименование организации государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать компенсацию морального вреда в пользу фио с наименование организации в размере сумма, с Федерального агентства воздушного транспорта за счет казны Российской Федерации – сумма, с бюджетного наименование организации - сумма

Взыскать солидарно с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), наименование организации, бюджетного наименование организации в пользу фио в счет возмещения расходов по копированию – сумма

При недостаточности имущества бюджетного наименование организации, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного наименование организации перед фио фио о взыскании сумма возложить на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок за счет казны Республики Карелия.

Взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), наименование организации, бюджетного наименование организации в бюджет г. Москвы государственную пошлины за рассмотрение дела в суде в размере сумма с каждого

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда принято в окончательной форме дата

2-4246/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиации), наименование организации, бюджетному наименование организации, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать компенсацию морального вреда в пользу фио с наименование организации в размере сумма, с Федерального агентства воздушного транспорта за счет казны Российской Федерации – сумма, с бюджетного наименование организации - сумма

Взыскать солидарно с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), наименование организации, бюджетного наименование организации в пользу фио в счет возмещения расходов по копированию – сумма

При недостаточности имущества бюджетного наименование организации, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного наименование организации перед фио фио о взыскании сумма возложить на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок за счет казны Республики Карелия.

Взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), наименование организации, бюджетного наименование организации в бюджет г. Москвы государственную пошлины за рассмотрение дела в суде в размере сумма с каждого

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░