Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-56102/2023 от 14.11.2023

УИД 77RS0021-02-2023-013510-49

Судья: Кирьянен Э.Д. № 33-56102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Акционерного коммерческого банка «Крыловский» (АО) по доверенности Наумовой В.Д. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АКБ «Крыловский» (АО) к Рузину М.В., Великанову О.Б., Рузинной А.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить истцу, что она вправе повторно обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения земельного участка,здания,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца АКБ «Крыловский» (акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Рузину М.В., Великанову О.Б., Рузинной А.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возврате земельных участков и зданий.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2023 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорных земельных участков и зданий, расположенных по адресу: ***, данная территория не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы

Не согласившись с вышеуказанным определением представителем истца АКБ «Крыловский» АО по доверенности Наумовой В.Д. 22.09.2023 г. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания данной нормы следует, что ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года за четвертый квартал 2003 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления и представленных материалов, истцом предъявлены требования о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельных участков с размещенными на них домами от 17.02.2020, заключенного между Рузиным М.В., Рузиной А.М., Великановым О.Б., в отношении следующих объектов недвижимости:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадь *** кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***;

- здание, назначение: жилое, площадь *** кв.м., количество этажей :2, подземных:1, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадь 194 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадь 241 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***;

- здание, назначение: жилое, площадь *** кв.м., количество этажей :2, подземных:1, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***.

Также истец просит применить последствия недействительности сделки в виде обязания Великанова О.Б. вернуть Рузину М.В., Рузиной А.М. указанное недвижимое имущество.

В соответствии с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения земельных участков и зданий и применительно к ст. 135 ГПК РФ вернул исковое заявление истцу, разъяснив правила подсудности.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса об определении подсудности спора, судами установлены полно и правильно, нормы действующего процессуального законодательства применены верно, тогда как а жалобе отсутствуют доводы об исключительной подсудности спора.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Крыловский» (Акционерное общество) – без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина

3