Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4У-508/2019 [44У-219/2019] от 05.02.2019

Судья р/с Кит В.О. 44у-282/2019

УСК Конофьева В.М

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 15 мая 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Пятигора А.И., Свашенко С.Н., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Епифанова В.М.,

участием заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

обвиняемого Соловьева М.А.,

адвоката Панфилова Д.В. в интересах Соловьева М.А., предоставившего ордер № 1207, предъявившего удостоверение № 10818,

адвоката Смыковой И.В. в интересах Соловьева М.А., предоставившая ордер № 855175, предъявившего удостоверение № 5177,

представителя СМИ «Человек и закон» Романова С.В.,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению Табельского С.В. об отмене апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года, возражения адвоката Панфилова Д.В. в интересах < Ф.И.О. >12

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СО по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю в части установления обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ < Ф.И.О. >12 и его защитникам < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >14 срока для ознакомления с материалами уголовного дела <...> до 17 часов 00 минут <...>.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> жалоба адвокатов < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >11 в интересах < Ф.И.О. >12 удовлетворена, постановление суда <...> об ограничении времени ознакомления обвиняемого < Ф.И.О. >12 и его защитников отменено, следователю по особо важным делам СО по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства об установлении обвиняемому < Ф.И.О. >12 и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела отказано.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края < Ф.И.О. >10 ставит вопрос об отмене апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> ввиду нарушения норм уголовно- процессуального права. Просит указанное судебное постановление отменить и направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление адвокат < Ф.И.О. >11 в интересах < Ф.И.О. >12 ставит вопрос об оставлении без изменения указанного судебного постановления, поскольку оно законно и обоснованно.

Заслушав доклад судьи краевого суда < Ф.И.О. >18, выступление заместителя прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >7, поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката < Ф.И.О. >13 в интересах < Ф.И.О. >12, возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления, выступление адвоката < Ф.И.О. >11 в интересах < Ф.И.О. >12, возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, выступление обвиняемого < Ф.И.О. >12, возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения адвоката < Ф.И.О. >11 в интересах < Ф.И.О. >12 президиум находит, что апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции указал, что ознакомлении с материалами уголовного дела начато <...> в момент нахождения обвиняемого < Ф.И.О. >12 на стационарном лечении, после проведенного хирургического вмешательства на ногах, при этом находясь на стационарном лечении, последний являлся для ознакомления, знакомясь с 2-3 томами в день. При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание сопроводительное письмо, из которого следует, что в суд направляется уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >12 в количестве 22 томов, а в обвинительном заключении и ходатайстве следователя указано количество- 19 томов, тем самым суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, не в полной мере учел объем содержащихся в деле материалов, количество томов, с которыми не ознакомился обвиняемый и его защитники, в связи с этим не проверил достаточность установленного для ознакомления периода времени, кроме того, не дал надлежащей оценки доводам обвиняемого об отсутствии с его стороны действий, свидетельствующих о явном затягивании срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, <...> обвиняемый < Ф.И.О. >12 и его защитники уведомлены об окончании следственных действий, а <...>, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, им предоставлена возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела в помещении СО по <...> СУ СК России по Краснодарскому краю, о чем обвиняемый < Ф.И.О. >12, его защитники < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >11, были уведомлены следователем надлежащим образом.

Вместе с тем, обвиняемый и его защитники намеренно затягивали процесс ознакомления.

Так, в период времени с <...> по <...> защитник обвиняемого < Ф.И.О. >12- < Ф.И.О. >15 явился для ознакомления с материалами уголовного дела всего 2 раза ( <...>, <...>), защитник < Ф.И.О. >14 явился 1 раз ( <...>), защитник < Ф.И.О. >13 явилась 2 раза (<...>, <...>), защитник < Ф.И.О. >11 явилась 2 раза ( <...>, <...>), сам обвиняемый < Ф.И.О. >12 явился 5 раз (<...>, <...>, <...>, <...>, <...>).

Таким образом, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела (всего 22 тома), однако данным правом обвиняемый < Ф.И.О. >12 и его защитники злоупотребили, в связи с чем, <...> Туапсинским городским судом, в соответствии с ч. 4 ст. 217 УК РФ, удовлетворено соответствующее ходатайство следователя, установлен срок для ознакомления обвиняемого < Ф.И.О. >12 и его защитников до 17 часов 00 минут <...>. После установления срок, обвиняемого < Ф.И.О. >12 и его защитников до 17 часов 00 минут <...>. После установления срока, обвиняемый < Ф.И.О. >12 и его защитники < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >11 надлежащим образом были уведомлены о датах прибытия для ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается врученными им повестками.

Утверждение апелляционной инстанции о том, что < Ф.И.О. >12 <...>, то есть на момент начала ознакомления с материалами уголовного дела находился на стационарном лечении, после проведенного ему хирургического вмешательства на ногах, является ошибочным, поскольку он проходил курс лечения в период лишь с <...> по <...>, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2018, защитники < Ф.И.О. >12 на вопрос председательствующего о количестве дней, необходимых для ознакомления со всеми томами уголовного дела, пояснили, что 10 дней достаточно, в связи с чем, суд установил срок ознакомления до <...>, а не до <...> как просил следователь в своем ходатайстве.

Уголовное дело <...> состоит из 22 томов, при этом, тома <...>,<...> составляют обвинительное заключение по уголовному делу, соответственно утверждения апелляционной инстанции о том, что количество томов, направленных в суд не соответствует действительности, а также о том, что суд первой инстанции не в полной мере учёл объем содержащихся в деле материалов, количества томов, в связи с этим не проверил достаточность установленного для ознакомления периода времени, не основываются на материалах уголовного дела и являются необоснованными, поскольку следователем последовательно выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 215-218 УПК РФ.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 данного Кодекса, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы; гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (часть первая); с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции; 2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда (часть вторая).

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2019 года потерпевшему < Ф.И.О. >16 было отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Поскольку, прокурор и потерпевший наделены равноценным правом обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, доводы, изложенные в возражениях на кассационное представление адвоката < Ф.И.О. >11 в интересах < Ф.И.О. >12 о том, что суд кассационной инстанции по жалобе потерпевшей стороны уже проверил законность оспариваемого прокурором судебного акта, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление < Ф.И.О. >10 удовлетворить.

Апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года отменить.

Направить материалы дела по ходатайству следователя по особо важным делам СО по г. Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю в части установления обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ < Ф.И.О. >12 и его защитникам < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >14 срока для ознакомления с материалами уголовного дела <...> до 17 часов 00 минут <...>, на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в ином составе суда.

Председательствующий Кротов С.Е.

Судья –докладчик Куприянов А.П.