Решение по делу № 2-387/2013 ~ М-278/2013 от 25.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

16 апреля 2013 года          с. Богучаны

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Филиппова А.О.

при секретаре судебного заседания Карениной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Привалихиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

                    УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Привалихиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и Привалихиной Е.В. был заключен кредитный договор, по которому 22 июля 2011 года ответчику был предоставлен кредит в размере 385 000 рублей под 25 % годовых, на срок по 22 июля 2016 года.

    По условиям кредитного договора заемщик Привалихина Е.В. обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Кредит был предоставлен Привалихиной Е.В. путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке.

    Взятое обязательство по своевременному погашению долга Привалихина Е.В. нарушила. Платежи по графику не вносит.

    На 23 октября 2012 года у Привалихиной Е.В. перед Банком образовалась задолженность 436217 рублей 01 копеек: в том числе задолженность по кредиту – 341805 рублей 87 копеек; задолженность по плановым процентам – 47039 рублей 48 копеек; задолженность по пени – 44022 рубля 16 копеек; задолженность по комиссии за коллективное страхование – 3349 рублей 50 копеек. При этом истец просит по своей инициативе размер пени уменьшить до 4402 рублей 21 копейки.

    Письменных возражений от имени ответчика в суд не поступило.

Представитель истца о дате и месте рассмотрения дела извещен. В судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Привалихина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807- 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как установлено в судебном заседании между Банком и Привалихиной Е.В. был заключен кредитный договор, по которому 22 июля 2011 года ей был предоставлен кредит в размере 385 000 рублей 00 копеек под 25% годовых, на срок по 22 июля 2016 года.

    По условиям кредитного договора (пункт 2.12 Правил ) заемщик Привалихина Е.В. обязалась погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аунитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил. Платежи по графику не вносит.

    Согласно пункта 2.12 Правил кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы, просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На 23 октября 2012 года у Привалихиной Е.В. перед Банком образовалась задолженность 436217 рублей 01 копеек: в том числе задолженность по кредиту – 341805 рублей 87 копеек; задолженность по плановым процентам – 47039 рублей 48 копеек; задолженность по пени – 44022 рубля 16 копеек; задолженность по комиссии за коллективное страхование – 3349 рублей 50 копеек. При этом истец просит по своей инициативе размер пени уменьшить до 4402 рублей 21 копейки.

     Выводы суда о получении ответчиком Привалихиной Е.В. кредита подтверждаются кредитным договором, срочным и другими материалами дела.

    Расчет задолженности по кредиту у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора, и не оспаривался ответчиком.    

    В связи с удовлетворением требований Банка с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину - 7165 рублей 97 копеек.

            Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

    Взыскать с Привалихиной Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору - 396597 рублей 06 копеек и расходы на оплату государственной пошлины 7165 рублей 97 копеек.

На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчикам. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий                     А.О. Филиппов