Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-171/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Муслумовой С.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.В.,

потерпевшей Ткаченко Е.И.,

подсудимого Макарова В.В.,

защитника - адвоката Белевцева Н.В., представившего удостоверение

№ и ордер №№ от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Макарова В. В.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Макаров В.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 05 минут до 20 часов 00 минут дата года, точное время следствием не установлено, путем открытия входных дверей имеющимися у него дубликатами ключей, зашел в квартиру, которая является жилищем Ткаченко Е.И. и принадлежит последней, а также является временным жилищем Макарова В.В. и расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, откуда из шкатулки, расположенной в барабане стиральной машинки, где Ткаченко Е.И. хранила свои денежные сбережения, пользуясь тем, что его действия ни для кого не заметны, тайно похитил принадлежащее Ткаченко Е.И. имущество, а именно денежные средства в размере <данные изъяты>, обратив их в свою пользу, тем самым причинив Ткаченко Е.И. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. После этого Макаров В.В. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по

своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Макаров В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества принадлежащего Ткаченко Е.И., с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Макаров В.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Белевцев Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Макарову В.В., поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ткаченко Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что Макаров В.В., в ходе предварительного следствия возместил ей имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, просила назначить Макарову В.В. наказание связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров В.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Макарова В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия Макарова В.В. также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание насрок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Макаров В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Макаров В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Макаров В.В. ранее не судим, вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Макарову В.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, совершение впервые преступления относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих вину Макарова В.В.обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Макарова В.В. без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и считает возможным с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, не применять к Макарову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей по делу Ткаченко Е.И. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. При рассмотрении уголовного дела судом по существу потерпевшая Ткаченко Е.И. с учетом возмещения подсудимым ущерба, от ранее заявленных исковых требований отказалась, в связи с чем производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения Макарову В. В.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Макарова В. В.ча в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Производство по гражданскому иску Ткаченко Е.И. прекратить.

Вещественные доказательства по делу: накладной замок и ключ – по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании законного

владельца Ткаченко Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева