Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25680/2020 от 26.08.2020

Судья Абловацкая Е.С.             Дело № 33а-25680/2020 (9а-100/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» октября 2020 года                         г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Крамаренко Ю.В. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года возвращено административное исковое заявление Крамаренко Ю.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению «128 Военная поликлиника» министерства обороны РФ, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании медицинского заключения.

Не согласившись с указанным определением судьи, Крамаренко Ю.В. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее права административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Крамаренко Ю.В. обратился в суд с административным иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «128 Военная поликлиника» министерства обороны РФ, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании медицинского заключения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ такие административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Вместе с тем, из содержания административного иска Крамаренко Ю.В. усматривается, что административным истцом фактически оспаривается незаконное увольнение из службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Тихорецком РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

При этом, в качестве одного из административных ответчиков заявлено УФССП России по Краснодарскому краю, что исключает подачу административного иска в суд по месту жительства гражданина.

Положением п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно возвращено административное исковое заявление Крамаренко Ю.В.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Между тем, судья краевого суда обращает внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Так, из административного искового заявления Крамаренко Ю.В. следует, что спорные правоотношения связаны с трудовыми, а именно: оспаривается факт увольнения с замещаемой должности государственной гражданской службы, следовательно, данные требований должны быть заявлены в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Крамаренко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья