Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7402/2014 ~ М-6886/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-7402/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева И. А. к Коголь Е. Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, не вселять в жилое помещение иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Коголь Е. Б. по тем основаниям, что он (истец) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Спорная квартира представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты>., общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>. В настоящее время в спорной квартире помимо истца также зарегистрированы и проживают ответчик Коголь Е.Б., которая препятствует вселению истца в жилое помещение, чинит ему препятствия в пользовании квартирой, а также сын сторон Григорьев Д.И. Кроме того, истец указывает, что ответчик без его согласия вселила в жилое помещение своего сожителя и мать, которые фактически проживают в спорном жилом помещении. Ввиду изложенного, истец просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать ответчика не вселять в жилое помещение посторонних лиц без согласия истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Григорьева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коголь Е.Б., третье лицо Григорьев Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ гарантировала право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п. 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения; наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Главой 8 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Григорьев И.А. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства, представленной МКП «Петрозаводская паспортная служба», в спорном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы ответчик Коголь Е.Б. (бывшая жена), Григорьев Д.И. (сын).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Коголь Е.Б., проживая в спорном жилом помещении, чинит препятствия в пользовании Григорьевым И.А. квартирой – не впускает его в квартиру, отказывается передать ключи от входной двери.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, опровергающих доводы Григорьева И.А., в связи с чем суд считает их достоверными и установленными, принимая во внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коголь Е.Б. не оспаривала, что чинит препятствия в пользовании истцом жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит законные основания для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав Коголь Е.Б. передать Григорьеву И.А. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования Григорьева И.А. в части обязания ответчика Коголь Е.Б. не вселять в жилое помещение иных лиц без его согласия надлежит отказать, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой уже нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец. Истец Григорьев И.А. же требует обязать ответчика не вселять без его согласия лиц в будущем, т.е. это требование относится к исполнению, которое должно быть произведено в будущем. При этом восстановление уже нарушенных прав (вселение ответчиком без согласия истца в жилое помещение иных лиц) не может быть осуществлено путем обязания ответчика не совершать в будущем определенные действия.

Таким образом, оснований для защиты прав истца ввиду того, что им избран ненадлежащий способ защиты прав, а также в связи с тем, что защита от будущих нарушений не предусмотрена ст. 3 ГПК РФ, суд не находит.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Коголь Е.Б. в пользу Григорьева И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьева И. А. к Коголь Е. Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, не вселять в жилое помещение иных лиц, удовлетворить частично.

Обязать Коголь Е. Б. не чинить препятствия Григорьеву И. А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Коголь Е. Б. передать Григорьеву И. А. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Коголь Е. Б. в пользу Григорьева И. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 01.09.2014.