Решение по делу № 2-543/2012 (2-10455/2011;) ~ М-10504/2011 от 17.11.2011

Дело №2-543-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                25 января 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.Р.., при секретаре Поповой И.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой А.Г. к Соколову А.В., Соколовой А.А., Соколовой Ю.А. о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Копылова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе ___ доли квартиры, расположенной по адресу: ____, путем выделения в собственность одной комнаты, площадью ___ кв.м., указывая, что не проживает в указанной квартире с 1994 г., с момента ___ Соколов А.В. произвел приватизацию квартиры. С ответчиками произвести выдел доли причитающейся истцу в натуре невозможно, ввиду отсутствия взаимопонимания. Просит произвести выдел ___ доли в жилом помещении ___ квартиры, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____, в натуре, путем выделения в собственность одной комнаты, площадью ___ кв.м.

В судебном заседании представитель истца Алексеева М.И. (по доверенности от ____.2010 г.) исковые требования поддержала и уточнила требования, просила выделить жилую площадь в собственность.

В судебном заседании ответчики Соколов А.В., Соколова Ю.А., их представитель Габышев Г.Г. (по ордеру № от ____.2012 г.) с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что произвести выдел доли квартиры по закону не предусмотрено, истец с ответчиками не общается, готовы предоставить любую из двух свободных комнат, но не площадью ___ кв.м.

Ответчик Соколова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Копылова А.Г., ответчики Соколов А.В., Соколова А.А., Соколова Ю.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ____, каждому принадлежит ___ доли в собственности.

Истец просит выделить в собственность одну из комнат ___ квартиры, общей площадью ___ кв.м в следующем порядке: закрепить за истцом комнату площадью ___ кв.м.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ___ доли в спорной квартире принадлежит истице, при этом истец избрал неверный способ защиты ст. 12 ГПК РФ предъявляя требования о выделе в собственность одной из комнат квартиры.

Раздел квартиры, находящейся в долевой собственности в натуре допускается в случае, если каждому из таких лиц может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения. В спорном деле технической возможности предоставить изолированную жилую площадь не имеется.

Согласно ст.133 ГК РФ неделимой вещью признается та вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения и нанесения большого ущерба ее хозяйственной функции.

Таким образом, суд считает, что предлагаемый истцом выдел в собственность комнаты невозможен, т.к. все четверо собственников имеют равные доли по ___, суд должен придерживаться равенства долей, изменение долей может повлечь нарушение прав собственников. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в требованиях о выделе доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Копыловой А.Г. к Соколову А.В., Соколовой А.А., Соколовой Ю.А. о выделе доли в натуре- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  А.Р. Игнатьева