Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2018 от 06.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела с апелляционной жалобой представителя Седыкина Е.Я. в интересах Седыкиной А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.09.2018 по гражданскому делу №2-1660/2018 по иску ПАО «Самараэнерго» к Седыкиной Алле Алексеевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Самараэнерго» обратился с исковым заявлением к Седыкиной А.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 8 880 рублей 27 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.09.2018 исковые требования ПАО «Самараэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением представителем представителя Седыкина Е.Я. в интересах Седыкиной А.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.09.2018, в которой просит отменить состоявшееся решение.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В материалах дела отсутствует документ об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя Седыкина Е.Я. в интересах Седыкиной А.А. не отвечает требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда первой инстанции, установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям закона, должен был оставить апелляционную жалобу без движения и предоставить представителя Седыкина Е.Я. в интересах Седыкиной А.А. срок для исправления недостатков, но этого не сделал, апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для исполнения мировым судьей требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322, 323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1660/2018 по иску ПАО «Самараэнерго» к Седыкиной Алле Алексеевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области для исполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Сураева А.В.