Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-154/4-2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «29» июня 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Кудлай Д.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Сапожкова Ю.А., защитника адвоката Мешкова Д.Е. (удостоверение № от 07.10.2009 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапожкова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.04.2009 года Питкярантским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.11.2009 года Питкярантским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.06.2011 года) по п.«в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.09.2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.09.2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней;

- 10.05.2012 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70 и 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.06.2013 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.06.2013 года в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы на 2 года 4 месяца ограничения свободы. Постановлением Петрозаводского городского суда от 17.09.2014 года ограничение свободы заменено на 7 месяцев 4 дня лишения свободы; освобожденного 20.04.2015 года по отбытию срока наказания;

- 09.06.2016 года мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужденного 31.07.2017 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.117, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ и на основании ч.4 ст.74 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 09.06.2016 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года; срок наказания постановлено исчислять с 31.07.2017 года, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10.08.2016 года по 26.04.2017 года включительно;

по настоящему уголовному делу задержанного и содержавшегося под стражей с 22.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапожков Ю.А. в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 05 минут 14 июня 2017 года, находясь <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить разбойное нападение на ФИО1, проживающего <адрес>, с целью хищения имущества последнего, и, получив согласие данного лица, вступил с ним в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя совместный умысел на совершение преступления, Сапожков Ю.А. в указанный период времени проследовал вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до <адрес>, расположенной <адрес>. После того, как проживающий в указанной квартире ФИО1 на стук открыл двери в квартиру, Сапожков Ю.А. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помимо воли потерпевшего ФИО1 прошел в помещение указанной квартиры, тем самым, незаконно проникнув в жилище, где в указанный период времени, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно напал на ФИО1

При этом Сапожков Ю.А., желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно толкнул руками ФИО1 и нанес ему не менее одного удара рукой в область груди, от которого ФИО1 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол. После чего Сапожков Ю.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как поочередно, так и одномоментно, умышленно нанес лежащему на полу ФИО1 не менее пяти ударов руками и ногами по голове и телу. При этом в процессе применения насилия, Сапожков Ю.А., действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал требовать от ФИО1 передать им денежные средства, а также действуя открыто и очевидно для потерпевшего, стал осматривать помещения квартиры в поисках ценного имущества. Увидев, что потерпевший ФИО1 попытался выбежать из комнаты, Сапожков Ю.А., вновь применяя физическую силу, умышленно ударил ногой ФИО1 в область груди, от чего последний упал на диван. После чего Сапожков Ю.А., действующий совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая подавить сопротивление со стороны потерпевшего, умышленно нанес лежавшему на диване в комнате указанной квартиры ФИО1 не менее пяти ударов руками и ногами по голове и телу. Видя, что потерпевший в связи с примененным в отношении него насилием не пытается оказать какого-либо сопротивления, Сапожков Ю.А. в указанный период времени, осмотрев вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помещения указанной квартиры, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, умышленно открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 2380 рублей, а именно: аккумуляторную отвертку <данные изъяты> в комплекте с чемоданом, общей стоимостью 1400 рублей; сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью 50 рублей; сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 50 рублей; сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью 50 рублей; сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью 50 рублей; сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью 50 рублей; сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, стоимостью 50 рублей; планшетный компьютер стоимостью 100 рублей; планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью 400 рублей в комплекте с не представляющим материальной ценности чехлом; нож с выкидным лезвием стоимостью 180 рублей. После этого Сапожков Ю.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями, совершенными совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Сапожков Ю.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2380 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; <данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; <данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сапожков Ю.А. сделал заявление о частичном признании вины. Пояснил, что 14 июня 2017 года зашел в гости к ФИО2, проживающему у сожительницы <адрес>. Туда же приехал ФИО3 и попросил их сходить к ФИО1, чтобы узнать, кто проживает и зарегистрирован в квартире. После отъезда ФИО3 они с ФИО2 пошли в данную квартиру. Умысла на избиение потерпевшего и хищение его имущества не было. Они постучались. Им открыл потерпевший, находившийся в состоянии среднего алкогольного опьянения. Он, Сапожков, спросил, не узнает ли тот их. ФИО1 ответил, что не знает их, в квартиру не приглашал, стоял на расстоянии от порога, в ходе беседы стал отступать, и они стали заходить в квартиру. При этом они повторяли - не узнает ли он их. Когда потерпевший стал отступать и попросил покинуть квартиру, они проследовали за ним в прихожую. Потерпевший говорил, что не знает их и сказал, что разберется с ними «по – зоновски». Эти слова спровоцировали его, Сапожкова, и он нанес несколько ударов потерпевшему кулаком в область скулы, от чего тот оказался в комнате. Он продолжил избиение потерпевшего. Когда начал наносить удары потерпевшему, ФИО2 закрыл дверь, стоял рядом с ним и ударов не наносил. Потерпевший просил перестать его бить и покинуть квартиру. Впоследствии помог подняться потерпевшему, посадил его на диван. ФИО2 стал требовать у потерпевшего 100 тысяч рублей и угрожал ножом. Сам он, Сапожков, вопросительно произносил: «Какие сто тысяч ?». Забрал у ФИО2 нож, сложил его и выкинул под диван. Сам в это время просто ходил и смотрел, есть ли документы на квартиру. Для этого открывал шкафы, из них ничего не брал. Спрашивал, кто проживает в квартире, кто прописан, и кому она принадлежит, так как об этом попросил ФИО3. Потерпевший ответил, что квартира принадлежит то ли бабушке, то ли маме. Когда потерпевший пытался встать с дивана, то нанес ему еще несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, сначала когда потерпевший находился на полу и потом - на диване. Удары наносил, чтобы потерпевший не ушел из квартиры и не позвал на помощь, так как понимал, что совершает противоправные действия. Когда у потерпевшего пошла кровь, дал ему наволочку. ФИО1 с ФИО2 выпили водки. ФИО2 попытался забрать компьютер, но он ему не разрешил. Так как у потерпевшего не переставала идти кровь, отвел его в ванную, затем - на диван. ФИО2 взял сумки, и они пошли к ФИО2. Сам из квартиры потерпевшего ничего не похищал. Полагает, что вещи потерпевшего в сумку мог собрать ФИО2, когда сам он, Сапожков, водил потерпевшего в ванную. Содержимое сумки увидел в квартире у ФИО2. Там были продукты, телефоны, какая-то коробка. Нож из квартиры не брали. Себе не брал ничего. Через полчаса уехал к себе домой. Телефон, о котором поясняла ФИО9, ей не передавал. Признает вину только в том, что нанес удары ФИО1 из-за того, что тот вывел его из себя своими словами. Был трезвым, так как пришел с отметки в отделе полиции и выпил только пол банки пива. Пояснил, что с ФИО2 знаком с 2007 года, когда вместе отбывали наказание. После освобождения из следственного изолятора в 2017 году в течение недели проживал у него. ФИО2 ревновал его к сожительнице и на почве этого между ними были ссоры. В настоящее время отношения между ними плохие в связи с тем, что ФИО2 в ходе следствия давал неправдивые показания, как и другие свидетели, осведомленные по слухам от ФИО2. Считает, что ФИО2 мог дать недостоверные показания, так как из-за недостатков в психическом состоянии здоровья следователь могла им манипулировать с целью получения нужных показаний. С ФИО4 два или три дня содержался в одной камере, других отношений между ними нет, но знает, что ФИО4 проходит свидетелем по многим делам. ФИО5 знает с 2016 года как друга ФИО4, с ним также в 2017 году содержался в одной камере, никаких отношений не поддерживает. О событиях расследуемого дела им не рассказывал, просто без подробностей сообщал по какой статье находится под стражей.

Несмотря на непризнание вины подсудимым по предъявленному обвинению, виновность Сапожкова Ю.А. в совершении установленного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что 14 июня 2017 года находился у себя дома <адрес>. До обеденного времени вместе со знакомой выходил в магазин, вернулся около 11 часов. Около 14 часов к нему постучались, он открыл дверь и увидел двух незнакомых мужчин. Они поздоровались, стали уточнять, помнит ли он их и узнает ли. Он ответил, что не знает их. Мужчины начали оттеснять его, в результате чего зашли в квартиру без его согласия, затем в прихожей толкнули его, и он упал. Сапожков, фамилию которого узнал в ходе следствия, сказал, что он брал у них деньги в долг, что они напомнят ему об этом. Когда он поднялся, его из прихожей втолкнули в комнату, он упал, его стали бить в комнате. В течение 5-10 минут мужчины руками и ногами наносили ему удары по ногам и спине, били совместно, с двух сторон, когда он лежал на боку, удары приходились и со спины, и спереди. Продолжали говорить, что он должен им деньги, называли 100 тысяч. На тот момент сам находился в алкогольном опьянении, так как до этого в 10 часов утра выпил 200 грамм водки, но все воспринимал хорошо. Когда поднялся, стал возмущаться действиями мужчин. По характеру их действий было понятно, что они сидели на зоне. Сказал, что сам сидел, и что на зоне так не делается, что это беспредел. Никаких оскорблений мужчинам не высказывал. Тогда ему ответили, что сейчас ему покажут. Потом мужчины стали озвучиваться требования, что он должен им деньги. Ранее их не видел и не знал. Фамилии этих мужчин стали известны только в ходе следствия. От ударов испытывал физическую боль, просил мужчин остановиться, уточнял у них, что им нужно. Потом они посадили его на диван. ФИО2 сидел рядом с ним и придерживал его, чтобы он не сбежал, во время происходящего с дивана не вставал. Сапожков начал обыскивать квартиру, открывал шкафы, потом ушел на кухню, где открывал шкафы, холодильник. Когда попытался вырваться, чтобы убежать, ФИО2 схватил его, потом быстро приблизился Сапожков, нанес ему ногой удары в область ребер, от чего он испытал сильную боль и думает, что именно тогда тот сломал ему ребра. После этого его повалили на диван, оба стали бить его по голове, прыгать на нем ногами, бить руками и ногами. Во время происходящего Сапожков держал в руках нераскрытый складной нож, чем угрожал ему. У него сильно текла из носа кровь, Сапожков дал ему наволочку. Думает, что они испугались, что могут его убить. После этого стали собираться. Взяли из коридора его спортивную сумку и пакет, который находился в холодильнике с продуктами, приобретенными им в тот день в магазине. После этого мужчины ушли, он закрыл дверь. Кто что именно брал и что складывали в сумку - не видел. В сумке, которую забрали, была его рабочая одежда, которую оставили на полу. После ухода мужчин обнаружил пропажу из шкафа комнаты 4 планшетов, которые были приобретены им на запчасти в полуразобранном состоянии, стоимостью 100 рублей каждый. Пропала маленькая аккумуляторная отвертка <данные изъяты>, которая стоила 2500 рублей и оценена в 1400 рублей. В последующем ему вернули телефоны и планшеты. Не вернули отвертку и выкидной нож. Еще из квартиры пропали паспорт, медицинский полис, которые лежали на столе. Помнит, что Сапожков смотрел его паспорт и говорил, что забирает его, чтобы он вернул им долг. О том, кто проживает в квартире, мужчины у него не спрашивали. После случившегося он сразу позвонил знакомым, сообщил о произошедшем, те вызвали ему скорую помощь, и он был доставлен в БСМП, где проходил лечение. У него был сломан нос, был установлен перелом ребер. Думает, что нос сломали в тот момент, когда лежал на диване и его пинали ногами, после чего у него потекла кровь.

Также потерпевший ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с усмотренными противоречиями в части оценки и наименования похищенного имущества, где он пояснял, что после нападения осмотрел квартиру и обнаружил отсутствие аккумуляторной отвертки <данные изъяты> в корпусе зелёного цвета с подсветкой в металлическом чемоданчике в приличном рабочем состоянии без повреждений, где также хранились документы на неё, которую оценивает с учётом износа в 1000 рублей, отсутствие паспорта гражданина РФ, не представляющих для него материальной ценности: спортивной сумки, косметички с шампунем, станка <данные изъяты> для бритья, геля для душа, дезодоранта, пачки чая <данные изъяты>, курицы свежей, батона, пакета кофе. Также не обнаружил мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета приобретенный 1,5 года назад за 200 рублей, который лежал на полке шкафа на зарядке; мобильный телефон в корпусе черного цвета сенсорный, марки не может указать, в неисправном состоянии, не представляющий для него материальной ценности, находился на полке шкафа мебельной стенки; телефон мобильный <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета кнопочный в рабочем состоянии оценивает его в 50 рублей, лежал на полке шкафа мебельной стенки; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета в исправном состоянии, оценивает в 50 рублей, лежал на полке шкафа мебельной стенки; телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета сенсорный, в рабочем состоянии, оценивает в 50 рублей, лежал на полке шкафа мебельной стенки, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, раскладушка, с наружной антенной в нерабочем состоянии с брелоком в виде бусинок, оценивает в 50 рублей, лежал на полке шкафа мебельной стенки; телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета кнопочный с выносной антенной в рабочем состоянии, оценивает в 50 рублей, находился там же, планшетный компьютер производства Китай в корпусе красно-оранжевого цвета размером 14 см х 25 см, оценивает его в 100 рублей, лежал на стенке в шкафу ближе к окну, планшетный компьютер в корпусе черного цвета <данные изъяты> с неработающим экраном, годный на запчасти, оценивает его в 400 рублей, лежал в стенке на шкафу ближе к окну. Ранее указывал, что не обнаружил в доме планшетный компьютер <данные изъяты>, в чем ошибся, поскольку позже нашел дома его. Также не обнаружил выкидного ножа с пластиковыми накладками цветом коры дерева, на лезвии отверстия в виде шестигранников, оценивает в 180 рублей, приобретал за 350 рублей, лежал на столике у дивана в комнате. С его участием осматривались предметы, изъятые у ФИО2 и Сапожкова, среди которых опознал похищенное у него имущество: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета; телефон мобильный марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета кнопочный; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета; сенсорный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета; мобильный телефон <данные изъяты> раскладушка в корпусе серебристого цвета; телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета кнопочный с выносной антенной, планшетный компьютер, производство Китай, в корпусе красно-оранжевого цвета; планшетный компьютер в корпусе черного цвета <данные изъяты>, чехол для планшета черного цвета. Ранее заявленный, как похищенный, кнопочный мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с синими кнопками позже обнаружил дома. Ему причинен материальный ущерб на сумму 2130 рублей. Ознакомившись с заключением экспертизы пояснил, что согласен с оценкой аккумуляторной отвертки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета с подсветкой в металлическом чемоданчике в 1400 рублей, мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе белого цвета, мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета, сенсорного телефона <данные изъяты> в корпусе белого цвета, мобильного телефона <данные изъяты> раскладушка в корпусе серебристого цвета, кнопочного с выносной антенной телефона <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, каждого в 50 рублей, планшетного компьютера в корпусе черного цвета <данные изъяты> в 400 рублей, выкидного на кнопке ножа с пластиковыми накладками цвета под кору дерева в 180 рублей, в связи с чем причиненный ему материальный ущерб согласно заключению эксперта составил 2380 рублей. Часть похищенного имущества ему была возращена, всего на сумму 800 рублей. Также ему причинен физический вред, так как он пролежал в больнице около 9 дней, амбулаторное лечение не продолжал, дома принимал обезболивающие таблетки, так как у него болели сломанные 4 ребра, глаз, был сломан нос, в связи с чем, просит взыскать с виновных лиц, причинивших ему телесные повреждения, компенсацию в сумме 70000 рублей и 1580 рублей в качестве причиненного материального ущерба за похищенное имущество, признать его гражданским истцом и взыскать с них в общей сумме 71580 рублей (<данные изъяты>).

В протоколе устного заявления от 14.06.2017 года ФИО1 сообщил, что 14.06.2017 года к нему в квартиру незаконно проникли двое незнакомых мужчин, причинивших телесные повреждения, в ходе избиения требовали отдать им денежный долг в сумме 100 000 рублей. После ухода мужчин не обнаружил в квартире аккумуляторной отвертки <данные изъяты> в коробке, приобретал год назад за 3000 рублей, оценивает в 1000 рублей. После его знакомый ФИО6 пришел к нему и вызвал «скорую». За что его избили, не знает, почему требовали деньги, не имеет понятия, так как никому не должен (<данные изъяты>).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, согласно которым он знаком с ФИО1 с 2010 года, между ними сложились приятельские отношения. Около двух часов дня 14.06.2017 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в своей квартире избит двумя неизвестными мужчинами. Он приехал к ФИО1. ФИО1 открыл ему двери, но он его не узнал, поскольку все лицо ФИО1 распухло от свежих гематом. На полу прихожей и комнаты имелись многочисленные пятна, похожие на кровь. Из пояснений ФИО1 следовало, что он ждал его прихода, на стук в дверь, подумал, что это он, и открыл, не посмотрев в глазок. Двое незнакомых мужчин сходу задали ему вопрос: «Ты что, нас не помнишь?», толкнули его в грудь, отчего ФИО1 отлетел назад к стене. Потом затолкнули его в комнату и стали избивать, требуя отдать деньги сначала без суммы, потом обозначив ее в сто тысяч рублей, удары наносились кулаками и ногами, также они на нем прыгали, требуя денег. Со слов ФИО1, ранее он этих людей не встречал. В процессе избиения мужчины осматривали его квартиру, похитили: перочинный нож с 5 шестигранными отверстиями, шуруповерт <данные изъяты> в чемоданчике, российский паспорт, исправный телефон в белом корпусе, 5 телефонов, 2 планшета, которые предназначались для запчастей, продукты питания. Похищенное сложили в его спортивную сумку, в том числе забрав и продукты питания, перочинный нож. ФИО1 жаловался на боль слева в грудной клетке, поэтому он вызвал скорую, врачом которой при осмотре ФИО1 установлены многочисленные переломы ребер слева и перелом носа. На тот момент ФИО1 не описывал мужчин, но спустя три-четыре недели сообщил, что опознал их в полиции по лицу и внешнему виду. Помимо скорой звонил также в полицию, сообщал о краже перочинного ножа, от впечатлений сообщил о ножевом ранении (<данные изъяты>).

Осужденный ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показал суду, что 14 июня 2017 года около 12 часов ему позвонил Сапожков, поинтересовался, чем он занимается, потом приехал к нему <адрес>, где он проживал со своей сожительницей. Одет Сапожков был в черную кожаную куртку и брюки. Приятель ФИО3 привез деньги. В квартире находился около 20 минут. Был ли в этот момент в квартире Сапожков - не помнит. Он сходил в магазин, купил спирт. Втроем, он, Сапожков и ФИО7, выпили около половины литра спирта, каждый где-то одинаково. И он, и Сапожков были выпившими. Когда спиртное закончилось, пошли на улицу прогуляться. Сапожков предложил сходить в соседний подъезд. Они там постояли. Как оказались в подъезде - не помнит. Потом Сапожков постучался в квартиру и потерпевший, как потом узнал ФИО1, открыл им дверь. Кто живет в квартире, ему известно не было. На вопрос: «Не узнаешь ?», - потерпевший ответил: «Нет». Вопрос о знакомстве был задан машинально, с потерпевшим они не были знакомы, в квартиру тот их не приглашал. Когда они вошли, он закрыл дверь. Потерпевший стал их выгонять, говорил, чтобы они уходили или разберется с ними «по – зоновски». Сапожкову это не понравилось, он ударил потерпевшего рукой в грудь, и тот упал в комнате. Сам он стоял за Сапожковым в коридоре. Потом увидел потерпевшего, когда тот был уже на диване. Потерпевший что-то говорил, и Сапожков опять разозлился, вдвоем они снова стали избивать ФИО1. Сапожков лупил потерпевшего кулаками, на диване избивал ногами по лицу и по телу. Он, ФИО2, подошел и стал тоже бить потерпевшего кулаком в лицо и по бокам. У потерпевшего из носа пошла кровь, и они перестали его бить. Потерпевший сел на диван. Сапожков принес полотенце. Он, ФИО2, сел рядом с потерпевшим. Сапожков стал проверять шкафчики. Они с потерпевшим выпили по стопочке водки. Сапожков положил на стол четыре телефона. Откуда он их достал - не видел. Он, ФИО2, машинально положил телефоны к себе в карман. Потом Сапожков пошел на кухню. Он остался с потерпевшим и машинально стал требовать у того 100 тысяч. Потерпевший говорил, что денег у него нет. Потом выскочил от него и направился к двери, но Сапожков преградил ему путь. Он ударил потерпевшего кулаком в грудь и обратно посадил на диван. Сапожков вернулся на кухню, вытер отпечатки. Потом отвел потерпевшего в ванную, чтобы тот умылся, посадил на диван. Сапожков денег у потерпевшего не требовал. Они забрали небольшую спортивную сумку и ушли. Сумку нес Сапожков. Содержимое сумки посмотрели в квартире. В ней оказались продукты и два планшета. К потерпевшему пошли с целью выпить. Просил ли их о чем - либо ФИО3 - не помнит. В мае 2017 года он с ФИО3 приезжали домой к Сапожкову. Цель поездки ему не была известна. Съездить к Сапожкову попросил ФИО3. О чем ФИО3 разговаривал с Сапожковым и его сожительницей - не слышал. Потом с ФИО3 они еще приезжали к Сапожкову, но общались на улице. Он в их разговор не вникал. ФИО3 говорил что-то про 100 тысяч, которые должен заплатить Сапожкову за квартиру. Ни о чем, в том числе и о том, чтобы брать имущество у потерпевшего ФИО1, с Сапожковым они не договаривались. Все получилось машинально. Впоследствии он выдал четыре телефона и два планшета. До этих событий ФИО1 не видел. Почему они пошли к ФИО1 - не знает, полагает, ФИО3 попросил сходить и посмотреть, когда давал ему деньги. В течение этого времени они разговаривали, ему нужно было устроиться на работу. ФИО3 сказал им сходить и посмотреть, что за человек живет в квартире, о чем точно они говорили - вспомнить затрудняется. ФИО3 сказал, что человек проживает в соседнем подъезде. Номер квартиры потерпевшего узнали, когда уже находились в подъезде, перезвонили ФИО3, и тот объяснил. Сам он понял, что идут посмотреть квартиру, поговорить кто и как живет, так как об этом просил ФИО3. После того, как принесли вещи, Сапожков еще немного посидел и ушел. С Сапожковым они знакомы с 2011-2012 года, вместе отбывали наказание в колонии. В 2017 году конфликтовали пару раз, подрались, когда Сапожков проживал у него. После произошедших событий конфликтов между ними не было, долговых обязательств друг перед другом нет.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, где он пояснял, что 14.06.2017 года созвонился с Сапожковым, и тот около 11 часов приехал к нему домой <адрес>. Сапожков принес спиртное, которое они с ним и с сожительницей употребили на троих. После ФИО7 пошла спать, а они с Сапожковым вышли на улицу покурить и прогуляться. Во дворе дома Сапожков обратил его внимание на заходившего во второй подъезд дома молодого человека, который был выпившим, передвигался шаткой походкой. Этим молодым человеком был ранее ему незнакомый ФИО1 Когда тот зашел в подъезд, в квартире на первом этаже справа в окне загорелся свет. Сапожков сказал, что у этого молодого человека должны быть в наличии деньги, так как тот только что вернулся из командировки, и что дома у того может быть спиртное. Далее от Сапожкова последовало предложение сходить к ФИО1 домой и забрать у того деньги, то есть совершить преступление, ограбить его. Он, ФИО2, согласился на его предложение. Действия каждого из них не оговаривались. Они с Сапожковым прошли во второй подъезд дома и на первом этаже свернули направо, где Сапожков позвонил или постучал в <адрес>. Двери открыл ФИО1 и Сапожков сходу задал вопрос, не узнает ли тот их. Он, ФИО2, понял, что Сапожков хочет зайти в квартиру под видом ранее знакомого, поддержал эту тему и задал тот же вопрос ФИО1. Последний стоял у порога и на их вопросы ответил отрицательно. Он и Сапожков двинулись на парня, а тот стал отступать, в прихожую их не приглашал. Он закрыл входную дверь изнутри. После этого Сапожков повторил вопрос. ФИО1 снова ответил отрицательно и попросил их уйти из квартиры, сказав, что разберется «по-зоновски». После этих слов Сапожков толкнул руками в грудь ФИО1, так, что тот отлетел спиной и затылком на дверь в противоположной стене. ФИО1 снова сказал, что не знает их и потребовал уйти из квартиры. Сапожков тогда нанес еще один удар рукой в грудную клетку ФИО1, который переместился к дверному проему жилой комнаты, от удара не удержался на ногах и упал назад на спину, головой к серванту. Из солидарности с Сапожковым подскочил к ФИО1 - ближе к ногам, а Сапожков - к голове потерпевшего. Сапожков сначала нанес два удара кулаком в голову потерпевшего, а потом кулаками и обутыми ногами - около трех ударов в область тела и ноги ФИО1. Он, ФИО2, также нанес около 4-5 ударов ногами по телу и ногам ФИО1. Удары с Сапожковым наносили как одномоментно, так и поочередно. Во время нанесения ударов Сапожков говорил: «Ты теперь нам денег должен». Он, ФИО2, тоже повторял эту фразу, когда наносили удары ФИО1. Затем они с Сапожковым подняли ФИО1 и посадили на диван в комнате. ФИО1 просил, чтобы его прекратили бить, и что он никому ничего не должен. У потерпевшего на лице были кровоподтеки. Тот говорил, что денег у него нет. Он, ФИО2, сел рядом с ФИО1 на диван, прежде бегло осмотрел сервант на предмет наличия денег. Сидел рядом с потерпевшим, чтобы тот не мог никуда убежать. Сапожков тогда обыскивал квартиру, а он, ФИО2, стал требовать, чтобы ФИО1 сказал, где у него деньги. Сапожков задавал ФИО1 тот же самый вопрос. ФИО1 попытался выбежать из комнаты, но вернувшийся Сапожков сразу сходу нанес ногой удар в область грудной клетки ФИО1. Тот отлетел на диван. Затем Сапожков заскочил на диван. Завалил ФИО1 на бок, стал наносить удары ФИО1 сверху вниз обутыми ногами по левой части грудной клетки, также нанес около 4-х ударов кулаком ФИО1 по лицу, который пытался закрыться от ударов руками. Поскольку действия потерпевшего были для него, ФИО2, неожиданными, и он был зол на него, тоже стал наносить кулаками удары по лицу и телу. В этот раз они с Сапожковым нанесли около пяти ударов каждый, в общей сложности не менее десяти ударов. От ударов, нанесенных им кулаком по лицу, у ФИО1 пошла кровь. Сапожков продолжал наносить удары по лицу ФИО1 ногами, как бы прыгая на нем. Он, ФИО2, испугался, что ФИО1 может сильно пострадать и оттащил Сапожкова от потерпевшего. Нанося удары на диване ФИО1, Сапожков требовал от него 100 тысяч рублей и сказать, где у того деньги. Когда он стащил Сапожкова с дивана, тот стал обыскивать квартиру, мебельную стенку в комнате. Он, ФИО2, дал потерпевшему полотенце, чтобы тот вытерся. Сапожков достал из мебельной стенки на стол пять мобильных телефонов различных марок, которые он, ФИО2, забрал с собой. Один из телефонов в последующем подарил своей знакомой ФИО8. Занимаясь ФИО1, не обращал внимания, что складывал в сумку Сапожков. Сумка зеленого оттенка, спортивная, стояла в комнате и принадлежала ФИО1. Когда Сапожков закрыл сумку, он, ФИО2, первым вышел из квартиры. Выходя, он, ФИО2, бегло осмотрел квартиру, в кухне и ванной ничего ценного не было. Придя к нему домой, Сапожков стал доставать из сумки 2 планшета, сырую курицу, батон, чай, кофе. Что еще находилось в сумке он, ФИО2, не смотрел. Они приготовили и съели продукты. Затем Сапожков ушел. У него, ФИО2, остались 2 планшета и телефоны их квартиры. Куда делась сумка - не помнит. Повода для оговора Сапожкова не имеет (<данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО2 настаивал на том, что мысль совершить хищение пришла машинально, требовал ли Сапожков деньги, - он точно не помнит и не помнил этого на следствии. Оглашенные показания в части характера нанесенных потерпевшему ударов и в части похищенного имущества - подтвердил. Пояснил, что на предварительном следствии не говорил о предложении со стороны ФИО3, так как об этом его не спрашивали. Также пояснил, что при допросе на предварительном следствии показания вносились в протокол с его слов, следователь не настраивала его на определенные показания и не обращалась с просьбой давать какие-то определенные пояснения. Он знакомился с протоколом допроса, замечаний к содержанию протокола у него не возникло.

В протоколе явки с повинной от 21.06.2017 года ФИО2 сообщил, что около недели назад после совместного распития спиртного с Сапожковым по адресу своего проживания, последний предложил ему выйти на улицу и зайти в соседний подъезд к мужчине, приехавшему из командировки, полагая, что у него должны быть деньги. Они зашли в подъезд на первом этаже повернули направо, Сапожков постучал в дверь. Двери открыл мужчина, они с Сапожковым самостоятельно прошли в квартиру, стали требовать у него деньги и избивать по телу и лицу. Он бил ногами и руками по туловищу, Юра бил по голове и прыгал по нему. Потом Юра стал ходить по квартире и искать что-нибудь, а он остался сидеть с мужчиной на диване. Далее Юра его позвал, и он также стал искать деньги в квартире, в ванне. Нашел два планшета, четыре телефона, которые положил в пакет, с холодильника достал курицу и продукты питания. Потом Юра отвел мужчину в ванную, чтобы мужчина умылся, после чего они пошли к нему домой, телефон подарил ФИО8, остальные похищенные вещи находятся у него (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что проживает <адрес>. Подсудимого Сапожкова знает как знакомого её сожителя ФИО2, и что они познакомились в местах лишения свободы. Сапожков бывал у них дома, в 2017 году проживал по приглашению ФИО2. Сотрудниками полиции у неё из квартиры были изъяты два планшета и несколько мобильных телефонов, которые были в белом пакете. Предполагает, что их принес ФИО2. На её вопрос откуда они, тот не ответил. Знает, что между ФИО2 и Сапожковым были конфликты на фоне употребления алкоголя, когда они просто кричали друг на друга.

Свидетель ФИО9 показала суду, что до ноября 2016 года состояла в браке с подсудимым Сапожковым Ю.А. и летом 2017 года поддерживала с ним отношения, когда он периодически приходил, несколько дней в середине июня проживал у неё. Знала, что Сапожков после выхода из СИЗО в мае 2017 года проживал у ФИО2. 14 июня 2017 года пришел к ней вечером, в период с 17 до 19, был подвыпивший, с запахом алкоголя, сказал, что с кем-то подрался, что-то натворил, испачкался в крови. На руках Сапожкова были свежие ссадины. Дату помнит, так как записывала для себя в блокнот отдельные события. Сапожков принес небольшой золотистый телефон марки типа <данные изъяты> или <данные изъяты>, и отдал ей. Со слов Сапожкова, этот телефон забрал у кого-то в счет долга. Впоследствии этот телефон она отдала следователю, а также какой-то подозрительный ножик. На следующий день Сапожков оттирал куртку, которая была в крови спереди и на рукавах. От Сапожкова ей известно, что он с ФИО2 ранее отбывал наказание. От Сапожкова в мае 2017 года слышала, что у них с ФИО2 был конфликт, что они подрались. О других конфликтах не слышала. По её представлению между ними были дружеские отношения, так как Сапожков проживал у ФИО2. В браке с Сапожковым они состояли с ноября 2013 года. В период совместного проживания Сапожков периодически употреблял спиртное, становился агрессивным, неоднократно поднимал на неё руку, в отношении её несовершеннолетних детей проявлял заботу, когда общался с ними, помогал им. Трудоустроился Сапожков в июне 2016 года, после освобождения в мае 2017 года уже не работал, так как ожидал суда. В мае 2017 года ФИО3 и ФИО2 приезжали к ней домой, раз или два, зачем - она не поняла. Знает, что Сапожков просил ФИО3 продать квартиру по <адрес>. Общались они без неё. Из разговора слышала, что ФИО3 обещал Сапожкову перевести деньги на тюрьму от продажи квартиры.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с усмотренными сторонами противоречиями частично оглашались показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии, где она поясняла, что примерно с 12 по 16 июня 2017 года Сапожкова Ю. дома не было, со слов последнего он жил у своего приятеля по имени ФИО2 на <адрес>. Дома появился 15 или 16 июня 2017 года с двумя телефонами. На кожаной куртке Юрия видела пятна крови, которые тот потом затирал. Со слов Юры с 12 по 16 июня 2017 года он проживал на <адрес> у своего друга ФИО2, телефоны забрал у пьяных и кого-то сильно избил, кого и при каких обстоятельствах, не пояснял. Бывший супруг пользовался кнопочным мобильным телефоном, возможно, марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, с экраном цветного изображения с абонентским № с апреля 2017 года и до его задержания по уголовному делу, возбужденному по факту разбоя. Созванивалась с ним со своего номера телефона № с абонентским номером Сапожкова №. ФИО2 видела один раз, данный человек ей не понравился, запретила Сапожкову приводить его домой. Сапожков в состоянии опьянения ревнив и агрессивен, хитрый, изворотливый и мстительный человек, подрабатывал халтурами, официально устроиться не мог (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 не оспорила, пояснив, что Сапожков Ю.А. пришел к ней в середине июня 2017 года, точную дату не помнит, так как испытывает проблемы с памятью.

Свидетель ФИО4 показал суду, что подсудимого Сапожкова знает с декабря 2017 года, когда содержался с ним под стражей в одной камере в течение двух недель. Также познакомился с ФИО2 в августе-сентябре 2017 года, когда содержался с ним в одной камере около двух недель, и позднее после возвращения того из Санкт-Петербурга. За это время три - четыре раза у них с Сапожковым возникал разговор по поводу уголовного дела и тот рассказывал, что встретил ФИО2 с сожительницей, похмелил их, и кто-то из них предложил сходить в квартиру к мужчине, забрать вещи. Как помнит, со слов Сапожкова, вроде бы пошли по его инициативе. ФИО2 с сожительницей проживал где-то недалеко от этого мужчины. Они пошли на квартиру к мужчине, которого в ходе рассказа Сапожков называл по имени и, как помнит, вроде бы они были знакомы. Человек открыл дверь. Его оттолкнули. Сапожков с мужчиной прошел в ванную, а ФИО2 велел собирать вещи. В квартире Сапожков начал бить мужчину в ванной комнате. Из квартиры взяли планшеты, телефоны, инструмент какой-то и положили в сумку. ФИО2 о событиях рассказывал вкратце и говорил, что Сапожков «грузит» его одного.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с усмотренными сторонами противоречиями оглашались показаниями свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, согласно которымв августе - сентябре 2017 года он содержался в одной камере следственного изолятора с ФИО2, от которого узнал, что тот обвиняется в незаконном проникновении в квартиру по <адрес> совместно с Сапожковым Юрием к незнакомому мужчине, в его избиении и похищении у него имущества. Из повествования самого ФИО2 понял, что они в один из дней июня 2017 года встретились с Сапожковым в одном из дворов по <адрес>, совместно употребили спиртное, после чего Сапожков предложил ему пройти в соседний подъезд к мужчине под видом давних знакомых и забрать деньги. Он согласился. Сапожков постучался в двери, открыл мужчина, которого Сапожков сразу оттолкнул от двери, и они прошли в квартиру. Когда они спросили у него денег, и он сказал, что денег нет, то Сапожков сказал ФИО2 собирать все ценное, а сам стал избивать мужчину и требовал сказать, где деньги. Со слов ФИО2 были похищены два планшета, какой-то инструмент, мобильные телефоны. Потом его перевели в камеру 13 СИЗО-1, где он познакомился с Сапожковым Ю.А., который в ходе доверительных бесед сообщил, что в один из дней июня 2017 года они встретились у дома ФИО2, где он на тот момент проживал со своей сожительницей, выпили, и якобы ФИО2 предложил ему под видом давних знакомых забрать деньги у соседа из соседнего подъезда. Они прошли в квартиру, потребовали у мужчины денег, когда тот ответил, что их нет, то Сапожков сказал ФИО2 собрать ценное имущество в спортивную сумку, а сам избил мужчину, требуя денег. Похитили телефоны, инструмент, планшеты. То есть оба в разное время рассказывали об одном и том же событии практически одинаково, с разницей - от кого поступило предложение на совершение преступления. С Сапожковым «сокамерничал» в течение 2-3 недель, характеризует его как хитрого и изворотливого человека (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил, пояснив, что именно такие пояснения ему сообщал Сапожков Ю.А., протокол допроса составлялся с его слов, следователь его на какие-то определенные показания не настраивала.

Свидетель ФИО5 показал суду, что Сапожкова и ФИО2 знает по совместному содержанию под стражей, с Сапожковым также ранее отбывал наказание. Оба рассказывали ему о совершении кражи из квартиры, что совершили преступление и тот, и другой. От Сапожкова, когда они в октябре 2017 года сидели в одной камере в течение около двух месяцев, слышал о совершении кражи из квартиры и избиении человека, когда один из них бил, а другой вынимал вещи - планшеты и что - то еще. От ФИО2, когда вместе находились у психолога в сентябре или декабре 2017 года, слышал, что тот не бил, а вынимал вещи.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с усмотренными противоречиями оглашались показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ содержался совместно Сапожковым Ю. в изоляторе в одной камере в течение примерно 2,5 месяцев. Охарактеризовать его может как хитрого человека, всеми способами пытающегося уйти от ответственности. Об обстоятельствах преступления ему ничего не говорил, винил своего знакомого ФИО2, говорил, что если бы не связался с ним «по-пьяни», ничего бы не было, из чего понял, что Сапожков действительно причастен к преступлению, в совершении которого обвиняется. Также он встречался в боксах изолятора с ФИО2, который также обвинялся в разбойном нападении на человека, рассказал ему, что в июне 2017 года выпили с Сапожковым, после чего по предложению Сапожкова избили и ограбили какого-то мужчину, других деталей произошедшего не знает (<данные изъяты>).

Оглашенные показаний свидетель ФИО5 подтвердил, пояснил, что показания в протокол вносились с его слов, во время допроса следователь задавала вопросы - он отвечал, знакомился с содержанием протокола, каких - либо замечаний у него не возникало.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания ФИО10,данные им на предварительном следствии, согласно которым с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился в компании ФИО8, ФИО11 В квартире по <адрес>. В тот день к ФИО8 зашел ФИО2 с бутылкой водки, находился в средней степени алкогольного опьянения. Также принес пакет с несколькими мобильными телефонами, достал их из пакета с предложением ФИО8 выбрать любой. ФИО8 выбрала кнопочный телефон <данные изъяты> в белом корпусе без задней крышки, с аккумуляторной батареей и в рабочем состоянии. Откуда у ФИО2 эти телефоны, он не пояснял. Спустя два дня ФИО8 вставила в этот телефон сим-карту с абонентским номером №. Сапожкова Юрия знает с мая 2017 года, он приходил к ФИО8 вместе с ФИО2. Также видел Юрия по адресу проживания у женщины ФИО2 - ФИО7. Считает, что ФИО2 ведомый, молчаливый, двух слов связать не может, что Сапожков ему скажет, то он и сделает. Сапожков, наоборот, словоохотлив, лидер (<данные изъяты>).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с ФИО11, когда пришел ФИО10, распивали спиртное. Через какое-то время в квартиру пришел друг ФИО10 - ФИО2. Из разговоров понял, что ему 09 июля день рождения. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 выложил на стол несколько мобильных телефонов (3-4 штуки), в том числе и мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе белого цвета без задней крышки и без сим-карты. Зная, что она сломала незадолго до этого телефон, ФИО2 сказал, что она может забрать себе в пользование любой из телефонов. При этом денег за телефон не просил. О том, где он взял телефоны, не рассказывал. Остальные телефоны ФИО2 убрал к себе в карман куртки. Посидев немного, куда-то ушел. На следующий день 19 июня 2017 года она приобрела сим-карту оператора <данные изъяты> с номером телефона №, которую установила в указанный телефон. 21 июня 2017 года в вечернее время ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать для дачи объяснений. Находясь в одном из кабинетов УМВД России по г. Петрозаводску добровольно выдала сотрудникам полиции кнопочный сотовый телефон, который ей подарил ФИО2 (<данные изъяты>).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, согласно которым в рамках доследственной проверки по факту разбойного нападения на ФИО1 и хищения принадлежащего ему имущества, в том числе мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе белого цвета, проводились оперативно-розыскные мероприятия для установления лиц, совершивших преступление, очевидцев, а также розыск похищенного имущества. Было установлено, что один из похищенных телефонов находится в пользовании у ФИО8, проживающей <адрес>. При даче объяснений ФИО8 сообщила, что действительно в ее пользовании имеется мобильный телефон, который дал ей в пользование ее знакомый по имени ФИО2. У ФИО8 был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, личность мужчины по имени ФИО2 установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что Сапожкова знает где-то около года, между ними дружеские отношения, так как они вместе выпивали. Как провел день 14 июня 2017 года и видел ли в тот день Сапожкова - не помнит.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, согласно которым с июня 2017 года он знаком с Сапожковым Ю.А., несколько раз совместно употребляли спиртное за гаражами своего района. Отношений между ними никаких не было. С ними также выпивал ФИО14. Последний раз Сапожкова видел в первых числах июня 2017 года за гаражами, совместно с ним и с ФИО14 выпивали, но драки между ними не было. За период их знакомства и общения Сапожков ни с кем не конфликтовал и не дрался. Не знает, почему Сапожков говорит, что 14.06.2017 года распивал совместно с ним спиртное в районе Ключевой, помнит, что видел его в начале июня 2017 года. Личность ФИО2 ему неизвестна, Сапожков всегда приходил один (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердил, пояснив, что показания сообщал самостоятельно, следователь ответы ему не подсказывала.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, согласно которым он знаком с Сапожковым с 2013 года. 11.06.2017 года у его матери - ФИО15 был день рождения, он находился на даче. 11.06.2017 года точно находился в городе Петрозаводске по адресу своего проживания. Где был 14-го июня 2017 года, не помнит. Драк с участием Сапожкова в его присутствии не было, вообще никогда не видел, чтобы тот с кем-то дрался. Последний раз Сапожкова видел до дня рождения своей мамы 11.06.2017 года (<данные изъяты>).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается документами и протоколами следственных действий.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.06.2017 года, согласно которому в 16 часов 01 минуту 14.06.2017 года из СМП поступило сообщение о том, что по <адрес> причинено ножевое ранение, скорую вызвал ФИО6 (<данные изъяты>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.06.2017 года,согласно которому в 16 часов 38 минут 14.06.2017 года из СМП поступило сообщение, что 14.06.2017 года в 15 часов 44 минуты в <адрес> обнаружен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «УГК, перелом ребер слева, гемопневматоракс под вопросом, перелом костей носа, множественные гематомы лица и тела, а/о». Телесные повреждения получил по месту жительства от неизвестных (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в квартире зафиксировано, что в комнате вещи и предметы разбросаны или небрежно лежат. При входе в комнату на полу обнаружены пятна бурого цвета, также они имеются на подушке дивана и на мебельной стенке. На полу возле стола стоят стеклянные бутылки. На столе лежат детали от ноутбука, ноутбук, разобранный сотовый телефон. Со слов ФИО1, именно в этой комнате ему наносились телесные повреждения. При осмотре изъяты следы рук, след одежды, наволочка со следами вещества бурого цвета (<данные изъяты>).

Заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: 1) <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; 2) <данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; <данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; <данные изъяты> — повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Установленные повреждения возникли от травматических воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться 14 июня 2017 года. Переломы ребер слева могли образоваться как от ударов кулаками, обутыми ногами нанесенных Сапожковым Ю., так и при указанных обстоятельствах, когда Сапожков запрыгнул на ФИО1 ногами и стал прыгать на нем всем своим телом. Остальные повреждения на голове могли образоваться как от ударов кулаками, обутыми ногами нанесенных как Сапожковым Ю., так и ФИО2 (<данные изъяты>).

Копией протокола предъявления лица для опознания от 21.06.2017 года, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал ФИО2 как одного из мужчин, которые 14.06.2017 года около 14 часов незаконно проникли в его <адрес> в <адрес>, где причинили ему телесные повреждения и похитили его имущество (<данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания от 22.06.2017 года, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Сапожкова Ю.А. как одного из мужчин, которые 14.06.2017 года около 14 часов незаконно проникли в его <адрес>, где причинили ему телесные повреждения и похитили его имущество (<данные изъяты>).

Актом изъятия от 21.06.2017 года, согласно которому оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Петрозаводску ФИО12 у ФИО8 изъят сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, в корпусе белого цвета без задней крышки (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 25.06.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI №, в корпусе белого цвета (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 09.08.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI 2: №, перочинный ножик с рукояткой коричнево-красного цветов (<данные изъяты>).

Копией протокола обыска от 22.06.2017 года, согласно которому по месту проживания подозреваемого ФИО2 - <адрес> проведен обыск, обнаружены и изъяты планшетный компьютер <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета в чехле-книжка из материала типа кожа; планшетный компьютер в корпусе красного цвета; сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета с антенной № задняя крышка без повреждений, аккумуляторная батарея <данные изъяты>, сотовый телефон-раскладушка <данные изъяты>, с брелоком из бусин, сенсорный телефон марки <данные изъяты> белого цвета, imei <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> Imei № в корпусе черного цвета, задняя крышка без повреждений, сотовый телефон <данные изъяты> чёрного цвета, раскладушка, Imei №.

Протоколом осмотра предметов от 08.11.2017 года с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому осмотрена наволочка с многочисленными пятнами вещества бурого цвета, изъятая из <адрес>. В ходе осмотра потерпевший указал, что на наволочке пятна от его крови, которая текла из носа, образовавшейся в момент его избиения (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2017 года с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия ранее вещи, которые он опознал по внешним признакам, а именно:

-мобильный телефон <данные изъяты> в пластиковом корпусе золотистого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №;

- планшетный компьютер, в корпусе красно-оранжевого цвета, размером 14 см х 25 см;

- планшетный компьютер <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета с поцарапанным экраном в чехле книжке из материала типа кожи;

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета с антенной, IMEI №;

- аккумуляторную батарею <данные изъяты>;

- сотовый телефон-раскладушку <данные изъяты> с тремя бусинками, IMEI №;

- сенсорный сотовый телефон <данные изъяты> белого цвета, IMEI №;

- сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI №;

- раскладной сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI №

- сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI № (т.1 л.д.140-155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> - 50 рублей; сотового телефона <данные изъяты> - 50 рублей; сотового телефона <данные изъяты> - 50 рублей; сотового телефона <данные изъяты> - 50 рублей; сотового телефона <данные изъяты> - 50 рублей; сотового телефона <данные изъяты> - 50 рублей; планшетного компьютера (производство Китай) - 100 рублей; планшетного компьютера <данные изъяты> - 400 рублей; ножа с пластиковыми вкладками - 180 рублей; аккумуляторной отвертки <данные изъяты> - 1400 рублей (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от 21.09.2017 года, согласно которому осмотрен ответ из <данные изъяты> с приложением о телефонных соединениях с абонентского № за период времени с 11.06.2017 года по 20.06.2017 года, которым пользовался Сапожков Ю.А. В ходе осмотра установлено, что имеются соединения абонента № от 14.06.2017 года с 12 часов 38 минут и до 15 часов 33 минут, в момент соединений абонент находится в районе базовой станции, расположенной <адрес>, то есть в районе места совершения преступления <адрес>

Исследованные доказательства отвечают требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные судом показания свидетелей, в том числе ФИО9, ФИО4, ФИО5, потерпевшего ФИО1, данные ими в суде и на предварительном следствии, не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность. Допрошенные лица подтвердили сведения, изложенные в оглашенных протоколах. Нарушений по порядку получения и фиксации показаний, данных этими лицами на предварительном следствии, не допущено. Отдельные неточности в указании сообщаемых сведений суд относит на давность событий, о которых свидетели и потерпевший давали показания, а в отношении свидетелей ФИО4 и ФИО5 также на отсутствие значимости для них информации, о которой они допрашивались следователем, что объективно повлияло на запамятование ими событий. В связи с этим как более подробные, достоверные и подтвержденные свидетелями после оглашения, суд учитывает показания свидетелей и потерпевшего, данные ими на предварительном следствии.

Вывод о фактических обстоятельствах произошедшего преступления суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО1, находя их объективными, достоверными, отражающими истинный характер событий.

Потерпевший ранее с подсудимым знаком не был, оснований быть заинтересованным в привлечении Сапожкова Ю.А. к уголовной ответственности у него не имеется, каких-либо поводов к оговору потерпевшим подсудимого при рассмотрении дела не установлено. Данных о том, что ФИО1 не мог правильно воспринимать обстановку на момент совершения преступления в силу употребления спиртного, - в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего ФИО1 носят последовательный и логичный характер в описании событий произошедшего, позволяют детально и полно восстановить обстоятельства совершенного преступления, соответствуют иным доказательствам. Поэтому суд не находит оснований сомневаться в их достоверности и объективности.

Сведения, приведенные потерпевшим в своих показаниях, соответствуют обстоятельствам, изложенным им в заявлении о преступлении, и тому, что ФИО1 сообщил непосредственно после совершенного преступления свидетелю ФИО6 В ходе опознания ФИО1 указал на Сапожкова Ю.А. и ФИО2 как лиц, причастных к его избиению и хищению принадлежащего ему имущества. Указанные им обстоятельства совершения преступления согласуются с данными протокола осмотра места происшествия в части зафиксированной обстановки, обнаруженных следах вещества бурого цвета, разбросанных вещах в квартире. Подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования установленных у него телесных повреждениях.

Показания потерпевшего ФИО1 согласуются с показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в той части, где он сообщал, что после того, как они с Сапожковым увидели на улице молодого человека (ФИО1), и от Сапожкова поступило предложение ограбить этого молодого человека, они под видом знакомых проникли к нему в квартиру, где совместно наносили удары, Сапожков требовал деньги и обыскивал квартиру. Такие же сведения были приведены ФИО2 в явке с повинной, из которой следует, что поводом к проникновению в квартиру ФИО1 послужило предложение Сапожкова Ю.А. о хищении у потерпевшего денег, в квартире они требовали деньги и избивали потерпевшего, похитили принадлежащее тому имущество.

Поэтому, как согласующимся с другими объективными доказательствами, суд отдает предпочтение показаниям ФИО2, которые давались им на предварительном следствии.

Оснований считать показания ФИО2 оговором подсудимого не установлено. Приведенные сведения об имевших место бытовых конфликтах между ФИО2 и Сапожковым Ю.А. в период общения, не свидетельствуют о заинтересованности ФИО2 в оговоре подсудимого по обстоятельствам рассматриваемого преступления. Также суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО2, данных на следствии, с учетом особенностей его фактического процессуального статуса по рассматриваемому делу. ФИО2, давая показания в отношении Сапожкова Ю.А., сообщал и о своей роли в совершении преступления. Приговором Петрозаводского городского суда от 26.02.2018 года, постановленным в порядке гл.40.1 УПК РФ, осужден за совершение разбойного нападения на ФИО1, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом учитывается, что государственным обвинителем были представлены показания ФИО2, данные при допросе в качестве свидетеля по делу. Вместе с этим, оценивая их как достоверные, суд учитывает их соответствие показаниям потерпевшего и свидетелей по делу.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, из общения с ФИО2 и Сапожковым Ю.А. им стало известно, что после предложения похитить имущество, последние совместно избили в квартире молодого человека и похитили его вещи.

О причастности Сапожкова Ю.А. к совершению преступления свидетельствуют также показания ФИО9, пояснившей о замеченных ею у Сапожкова Ю.А. свежих царапинах на руках, следах крови на куртке, когда тот в середине июня пришел к ней домой и принес телефон.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с данными протокола осмотра, в ходе проведения которого ФИО1 опознал изъятый у ФИО9 телефон как принадлежащий ему.

Сведения о причастности к преступлению подсудимого, полученные из показаний, согласуются с данными о нахождении Сапожкова Ю.А. в период совершения преступления в зоне базовых станций, расположенных в районе места преступления.

Заявления подсудимого Сапожкова Ю.А. в ходе судебного следствия, оспаривающие достоверность показаний свидетелей, суд не может принять во внимание.

Мнение подсудимого о даче показаний свидетелями, содержащимися под стражей, в результате примененных следователем методов воздействия, ФИО2 также вследствие психической неустойчивости, - объективно ничем не подтверждены. Данных о применении каких-либо недозволенных методов воздействия к свидетелям ФИО4, ФИО5, ФИО2 при проведении с их участием следственных действий, в судебном заседании не установлено. Заявлений об оказанном незаконном воздействии с целью дачи недостоверных показаний ни от кого из свидетелей не поступало. В судебном заседании допрошенные лица достоверность данных ими ранее показаний не оспаривали.

<данные изъяты>.

Совокупность приведенных доказательств, которым судом отдается предпочтение, дает основание сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Сапожкова Ю.А. в совершении установленного преступления.

Доказательства, которым судом отдается предпочтение, опровергают показания подсудимого Сапожкова Ю.А. о том, что в квартиру потерпевшего он пошел, не имея умысла на совершение разбоя, с иной целью, о совершении преступления не договаривался, телесные повреждения нанес потерпевшему в ответ на высказывание, требований о передачи денег не заявлял и в хищении имущества участия не принимал. Поэтому выдвинутую подсудимым Сапожковым Ю.А. версию суд оценивает критически, как избранный способ защиты с учетом занятой по делу позиции.

Приведенные в поддержку версии подсудимого показания ФИО2 в судебном заседании суд расценивает как недостоверные, вызванные попыткой оказания помощи подсудимому как знакомому лицу, поскольку эти показания противоречат как показаниям ФИО2 на предварительном следствии, так и другим доказательствам, изложенным выше.

У суда нет оснований считать, что расхождения в показаниях ФИО2 в суде и на следствии вызваны тем, что следователь не задавала ему вопросов по указанным подсудимым обстоятельствам. Показания ФИО2, полученные при его допросе следователем, носят развернутый и логичный в изложении приведенных сведений характер, исключают их иное толкование по последовательности произошедших событий, в том числе касающихся обстоятельств и причин вторжения в жилище потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из положений уголовного закона и обстоятельств, установленных доказательствами, которые оцениваются судом как достоверные и достаточные для разрешения дела по существу.

Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях ФИО2, данной им явке с повинной, соответствующих им показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, указывают на то, что до проникновения в квартиру Сапожков Ю.А. договорился о совершении преступления и именно с этой целью было связано вторжение в жилище потерпевшего ФИО1

Показаниями потерпевшего ФИО1 и согласующимися с ними доказательствами, суд находит установленным, что Сапожков Ю.А. совместно с ФИО2 проникли в жилище потерпевшего против желания последнего, не имея на то разрешения, принудительно оттеснив ФИО1, который открыл им дверь, не будучи осведомленным об их намерениях. После чего к потерпевшему было применено насилие каждым из указанных лиц, что сопровождалось требованиями о передаче денег, в том числе со стороны Сапожкова Ю.А., и его действиями по поиску и изъятию имущества, принадлежащего ФИО1

Показания потерпевшего ФИО1, которым судом отдается предпочтение, опровергают выдвинутую подсудимым версию о вторжении в квартиру потерпевшего с иной целью, о применении насилия по иным мотивам.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что фраза о том, что «на зоне так не поступают» была им высказана уже после того, как его стали избивать, и по характеру действий он понял, что нападавшие ранее отбывали наказание в колонии. Иных высказываний им не допускалось. Вопросов о том, кто проживает в квартире, нападавшие ему не задавали.

Оснований считать, что данное высказывание потерпевшего могло спровоцировать подсудимого на применение насилия у суда не имеется. Также суд учитывает, что применение насилия к ФИО1 предшествовало данному высказыванию потерпевшего. В последующем подсудимый Сапожков Ю.А., действуя согласованно с другим лицом, продолжал требовать деньги у потерпевшего, принимал меры к поиску в квартире имущества потерпевшего, продолжил применять насилие к ФИО1 при попытке того покинуть квартиру.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что насилие применялось к потерпевшему с целью завладения его имуществом.

Насилие к ФИО1 применялось Сапожковым Ю.А. совместно с другим лицом.

Характер действий подсудимого в процессе применения насилия, нанесение им неоднократных ударов ногами в место расположение жизненно - важных органов, в том числе по лицу и голове потерпевшего, а также фактически наступившие от этого последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, легкого вреда здоровью, - свидетельствуют о том, что примененное насилие объективно создавало опасность для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1

Характер похищенного у ФИО1 имущества, его стоимость, подтверждены показаниями потерпевшего, заключением эксперта об оценке похищенного имущества, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Обстоятельства совершения преступления, которые суд считает установленными, указывают на то, что Сапожков Ю.А. до начала совершения преступления договорился с другим лицом об открытом завладении имуществом потерпевшего ФИО1 С этой целью, действуя совместно с другим лицом, незаконно вторгся в жилище потерпевшего, где, продолжая действовать совместно и согласованно с другим лицом, применил к ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья с целью хищения принадлежащего ФИО1 имущества, которым подсудимый завладел совместно с другим лицом, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Сапожкова Ю.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровье подсудимого, который за психиатрической помощью не обращался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сомнений не вызывает.

<данные изъяты>.

Суд признает Сапожкова Ю.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого Сапожкова Ю.А. являются сведения о том, что ранее он судим. В период 2016-2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности и предупреждался в связи с совершением административных правонарушений. По представленным данным трудоустроен в <данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны. По месту содержания под стражей охарактеризован удовлетворительно. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, в отношении которого регистрировались заявления и сообщения о совершении противоправных поступков, состоящий под административным надзором. В качестве характеризующих личность подсудимого сведений также учитывается <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследованными показаниями ФИО2, соответствующими им показаниями ФИО9, подтверждено нахождение Сапожкова Ю.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением непосредственно перед этим алкоголя.

Исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления, поэтому должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает рассмотрение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, влияющих на наказание, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства его совершения при рецидиве преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что наказание Сапожкову Ю.А. необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ по делу не установлено. Совершение подсудимым особо тяжкого преступления исключает возможность применения к нему принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося в быту, совершившего преступление против собственности при наличии судимостей за преступления такой же направленности, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом заявленных по делу гражданских исков, наличия неудовлетворенных исковых требований потерпевшего ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Сапожков Ю.А. совершил преступление 14.06.2017 года до вынесения в отношении него 31.07.2017 года приговора Петрозаводским городским судом, в связи с этим окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с учетом правил его сложения, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Петрозаводского городского суда от 31.07.2017 года в период с 10.08.2016 года по 26.04.2017 года и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему делу с 22.06.2017 года до вынесения приговора суда.

В действиях Сапожкова Ю.А. имеет место опасный рецидив преступлений с учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 27.11.2009 года за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к реальному лишению свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению прежней в виде заключения под стражу.

По делу прокурором заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия о взыскании с Сапожкова Ю.А. в солидарном порядке с ФИО2 денежных средств в размере 46126 рублей 00 копеек за стационарное лечение ФИО1 в отделении ГБУЗ «БСМП» г.Петрозаводска с 14 июня 2017 года (<данные изъяты>).

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании 1580 рублей в возмещение причиненного материального ущерба и 70000 рублей в качестве компенсации возмещения морального вреда (<данные изъяты>).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленный прокурором иск.

Потерпевший ФИО1 поддержал исковые требования о возмещении морального вреда в размере 70 000 рублей, пояснив, что в связи с полученными в ходе совершения преступления повреждениями проходил стационарное лечение, длительное время не мог работать, испытывал после произошедшего болевые ощущения в области ребер и в течение месяца не мог заниматься физическим трудом. Также поддержал исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 1580 рублей в связи с невозвращением похищенных у него отвертки и ножа.

Подсудимый Сапожков Ю.А., выражая отношение к искам, не возражал на иск, заявленный прокурором, и согласился с исковыми требованиями потерпевшего в части компенсации морального вреда. Выразил несогласие с иском потерпевшего о возмещении материального ущерба, отрицая свою причастность к хищению имущества потерпевшего.

Поскольку суду не было представлено документов в подтверждение заявленного прокурором иска, подтверждающих, что средства, затраченные на лечение потерпевшего, были возмещены ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», суд принимает решение о передаче иска прокурора на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба в силу ст.ст.1064,1080 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку по делу установлено, что имущественный ущерб был причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого совместно с иным лицом, ущерб не возмещен в сумме заявленных требований.

При этом судом также учитывается решение об удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1, принятое приговором Петрозаводского городского суда от 26.02.2018 года, постановленным в отношении ФИО2

В связи с чем по рассматриваемому делу материальный ущерб, причиненный совместными виновными действиями по групповому преступлению, подлежит возмещению подсудимым в солидарном порядке с осужденным приговором суда от 26.02.2018 года ФИО2

Суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в результате причинения ему преступными действиями подсудимого вреда здоровью, поскольку это заведомо причинило ФИО1 моральные и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевшего ФИО1 с учетом перенесенной травмы и её последствий, ограничивших способности потерпевшего к труду и ведению привычного образа жизни. Также суд учитывает установленный законом долевой порядок возмещения компенсации морального вреда, установленные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 совместными действиями подсудимого и иного лица, вынесенное решение о компенсации морального вреда ФИО1 при постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО2 Также принимаются во внимание данные о материальном положении подсудимого, приведенные им сведения об отсутствии у него ограничений к труду с учетом возраста и состояния здоровья, находящихся на иждивении лиц.

В связи с чем считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с подсудимого Сапожкова Ю.А. 35000 рублей.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства ответ из <данные изъяты> с приложением на 33-х листах о телефонных соединениях подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Судьба других вещественных доказательств определена приговором Петрозаводского городского суда от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО2

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапожкова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 31.07.2017 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года и с ограничением свободы на срок 2 (два) года с возложением в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать Сапожкову Ю.А. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое Сапожковым Ю.А. наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 31.07.2017 года в период с 10.08.2016 года по 26.04.2017 года и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22.06.2017 года по 28.06.2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении Сапожкова Ю.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск прокурора г.Петрозаводска о взыскании с Сапожкова Ю.А. денежных средств в размере 46126 рублей 00 копеек за стационарное лечение ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Сапожкова Юрия Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1580 рублей.

Решение в части взыскания с Сапожкова Ю.А. 1580 рублей в пользу ФИО1 исполнять солидарно с решением, принятым приговором Петрозаводского городского суда от 26.02.2018 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 1580 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Сапожкова Юрия Александровича в качестве денежной компенсации морального вреда 35000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – сведения, полученные из <данные изъяты> с приложением на 33-х листах о телефонных соединениях оставить хранением при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

При определении судьбы иных вещественных доказательств руководствоваться приговором Петрозаводского городского суда от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова