Решение по делу № 2-1031/2015 ~ М-837/2015 от 25.09.2015

    Дело № 2-1031/2015

    Поступило в суд: 25.09.2015 г.

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 октября 2015 года                                     г. Барабинск, Новосибирской области

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

    с участием:

    представителя ответчика Каримова Р.А. – Каримовой Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Новосибирска ФИО1. и зарегистрированной в реестре за №,

    при секретаре судебного заседания О.Г.Стокоз,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каримову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Каримову Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

    В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.4) указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Каримов Р.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Доверительный», в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, на цели личного потребления, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    По условиям кредитного договора ответчик, в соответствии с п.п.3.1,3.2,3.3 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

    Несмотря на принятые обязательства, ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно п.3.3 кредитного договора ответчик обязался в случае несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита уплачивать банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Каримов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        При этом, ответчик Каримов Р.А. представил возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что он просит снизить размер неустойки, являющейся несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

    Представитель ответчика Каримова Р.А. – Каримова Т.Г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, признала в части взыскания с Каримова Р.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основного долга (ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>.; процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены, которые ей понятны.

Размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты кредита и процентов просила снизить, указав, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая требования ст.ст. 309-310, 450, 810, 811, 813, 819, Гражданского кодекса РФ, ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска представителем ответчиком в указанной части исковых требований, действующей в пределах предоставленных ответчиком полномочий, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заявление ответчика Каримова Р.А., его представителя об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, является мерой обеспечения неисполненного обязательства.

Учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки (двукратная процентная ставка по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности), в два раза превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в том числе существенно выше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки за просрочку уплаты кредита подлежит уменьшению с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; размер неустойки за просрочку уплаты процентов подлежит уменьшению с <данные изъяты>. до <данные изъяты>..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Каримова Р.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.11.2015 ░░░░