Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2016 ~ М-327/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 марта 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-№/2016 по иску Назаров В.В. к МП «Специализированные автостоянки», мэрии г.о. Тольятти о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Назаров В.В. обратился суд с иском к МП «Специализированные автостоянки» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, также просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, также взыскать компенсацию морального вреда с мэрии г.о. Тольятти. В обоснование иска указав, что он работал в МП «Специализированные автостоянки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера. В нарушение норм трудового законодательства работодатель не выплачивал своевременно, причитающуюся ему заработную плату, а также не произвел своевременно полный расчет с при увольнении. Задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, с учетом расчета, представленного в МП «Специализированные автостоянки» просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 г. по январь 2016 г. в размере <данные изъяты>, компенсации за невыплату в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали частично, пояснив, что МП «Специализированные автостоянки» имеет задолженность перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный работник не участвовал в производственном процессе в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности МП «Специализированные автостоянки», считают, что требования о выплате морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы – не обоснованными.

Представитель соответчика - мэрии г.о. Тольятти ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями к мэрии г.о. Тольятти не согласилась, доводы, изложенные в отзыве на иск поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Назаров В.В. работал в МП «Специализированные автостоянки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера. Уволен из МП «Специализированные автостоянки» на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации МП «Специализированные автостоянки», образована ликвидационная комиссия, председателем которой назначен ФИО4

В настоящее время МП «Специализированные автостоянки» находится в стадии ликвидации.

Из пояснений истца следует, что заработная плата не выплачивалась ему с июля 2015 года и по день увольнения. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана заработная плата за период с июль-октябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>. Согласно представленного в МП «Специализированные автостоянки» расчета, задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате за период с ноября 2015 по январь 2016 года составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителями ответчика не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с МП «Специализированные автостоянки» в пользу истца, начисленную, но не выплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года в размере <данные изъяты>.

Из представленного ответчиком расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы явствует, что размер компенсации составляет <данные изъяты>.

Учитывая, наличие задолженности по выплате заработной платы, применяя ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с МП «Специализированные автостоянки» компенсацию за задержку выплаты в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате истцу сумм заработной платы в установленный срок, то требования о взыскании с ответчика МП «Специализированные автостоянки» денежной суммы в счет компенсации морального вреда являются обоснованными.

Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере <данные изъяты> является несоразмерной причиненному работодателем моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства допущенного нарушения и степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика МП «Специализированные автостоянки» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Требования истца к мэрии г.о. Тольятти суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку процесс несостоятельности (банкротства) МП «Специализированные автостоянки» мэрией г.о. Тольятти не начат, мэрия г.о. Тольятти не может отвечать по обязательствам МП «Специализированные автостоянки» и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная государственная пошлина, рассчитанная по правилам ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МП «Специализированные автостоянки» в пользу Назаров В.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2015, январь 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к мэрии г.о. Тольятти – отказать.

Взыскать с МП «Специализированные автостоянки» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: