Приговор от 12.05.2017 по делу № 01-0382/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-382/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                      12 мая 2017 года 

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаниной Т.В.,

        с участием государственного обвинителя - помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Новикова В.В.,

        подсудимого Драгомирова В.Н.,

        защитника в лице адвоката Иванова В.И., представившего служебное удостоверение № 12074, ордер № 32/10, выданный АК № 7 КА «МГКА»,

        при секретаре Демидовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Драгомирова В.Н., ***, -

        в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Драгомиров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так он, (Драгомиров В.Н.), *** года не позднее ** часов ** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания № 3 Казанского вокзала г. Москвы (г. Москва, Центральный административный округ, район «Красносельский», Комсомольская площадь, д. 2), и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, обратил свое внимание на ранее незнакомого ему К., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения спал на сидении, стоящем в последнем ряду зала ожидания № 3 Казанского вокзала г. Москвы, а на соседнем сидении стояли принадлежащие К. две сумки с личными вещами. Во исполнение своего преступного умысла Драгомиров В.Н., *** года не позднее ** часов ** минут подошел к К. и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что К. спит и не следит за сохранностью своего имущества, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для К. и желая наступления этих последствий, удостоверившись, что его преступные действия тайны для окружающих, *** года примерно в ** часа ** минут Драгомиров В.Н., находясь в зале ожидания № 3 Казанского вокзала (г. Москва, Центральный административный округ, район «Красносельский», Комсомольская площадь, д. 2), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил из правого наружного кармана куртки, одетой на К., мобильный телефон марки «***», IMEI ***, стоимостью *** рублей, а затем, в продолжение исполнения своего преступного умысла Драгомиров В.Н. тайно похитил у К. принадлежащие ему две сумки: сумку с логотипом «***», не представляющую для К. материальной ценности, в которой находились ноутбук марки «***» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью *** рублей, свидетельство о государственной регистрации права *** на имя К. и сумку с логотипом «***», не представляющую для К. материальной ценности, в которой находились личные вещи: стеклянный флакон с дезодорантом «***», стеклянный флакон с туалетной водой «***», зарядное устройство для мобильного телефона «***», сумка, с логотипом «***» с находящимися в ней тюбиком с зубной пастой «***», зубной щеткой «***», флаконом с пеной для бритья «***», флаконом с мылом «***», не представляющие для К. материальной ценности, а всего на общую сумму *** рублей, что для К. является значительным ущербом. С похищенным имуществом К. Драгомиров В.Н. покинул место преступления. Своими действиями Драгомиров В.Н. причинил К. значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Драгомиров В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Драгомиров В.Н. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Драгомиров В.Н. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. 

        При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

        То, что Драгомиров В.Н. раскаялся в содеянном, полностью признав вину, его состояние здоровья (имеющиеся в материалах дела сведения о наличии тяжелого хронического заболевания), - суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Драгомирова В.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Драгомирова В.Н., не работающего, ранее судимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, признавшего вину, по месту регистрации и предыдущего отбывания наказания характеризующегося отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, его возраста, семейного и материального положения, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

        Назначая Драгомирову В.Н. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в составе которой, в том числе, ***, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Драгомирову В.Н. наказания применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

        Кроме того, суд считает нецелесообразным применение к Драгомирову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Отбывание наказания Драгомирову В.Н. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «***», IMEI ***; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «***», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ░░░ ░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «***», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «***», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «***», ░░░░░░ ░░░░░░ «***», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «***», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «***»,, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░