Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2012 ~ М-1007/2012 от 12.03.2012

дело № 2-2140/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Давыдову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. 05.11.2009 г. ЗАО «ВТБ 24» и Давыдов В.М. заключили кредитный договор № 627/3600-0000056 о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты с разрешенным овердрафтом путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ24». 21.10.2009 Давыдовым В.М. подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена кредитная карта. Согласно расписке в получении банковской карты Давыдову В.М. установлен лимит в размере 729336,84 руб. на срок 120 мес. (срок возврата – 20.11.2019), процентная ставка равна 17% годовых. Из расписки следует, что списание денежных средств со счета производится в погашение обязательств по кредитному договору от 25.09.2008. Учитывая систематическое неисполнение Давыдовым В.М. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы за пользование денежными средствами. Требование добровольно не исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 05.11.2009 № 327/3600-0000056. Просит взыскать с ответчика в пользу истца остаток ссудной задолженности в сумме 555347,56 руб., плановые проценты за пользование кредитом 103950,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному основному долгу в размере 23610,43 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вершинина В.Е. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Давыдов В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Судом установлено.

05.11.2009 г. ЗАО «ВТБ 24» и Давыдов В.М. заключили кредитный договор № 627/3600-0000056 о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты с разрешенным овердрафтом путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ24». 21.10.2009 Давыдовым В.М. подана в адрес банка подписанная анкета-заявление.

Согласно расписке в получении банковской карты Давыдову В.М. установлен лимит в размере 729336,84 руб. на срок 120 мес. (срок возврата – 20.11.2019), процентная ставка равна 17% годовых. Из расписки следует, что списание денежных средств со счета производится в погашение обязательств по кредитному договору от 25.09.2008.

Учитывая систематическое неисполнение Давыдовым В.М. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы за пользование денежными средствами, что подтверждается телеграммой от 06.02.2012.

Требование не исполнено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика на 22.02.2012 составляет: основной долг - 555347,56 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 103950,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному основному долгу - 23610,43 руб.

Расчет истца соответствует условиям кредитования. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ истец также вправе требовать расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ     

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно согласованным сторонами условиям размер пени составляет за ненадлежащее исполнение обязательство по возврату основного долга и по уплате плановых процентов составляет 0,1% в день.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным считать пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в сумме 23610,43 руб. рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

С учетом требований разумности суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу до 10000 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 555347,56 руб., плановые проценты за пользование займом в сумме 103950,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному основному долгу в сумме 10000 руб.

В части требований о взыскании пени в сумме 13610,43 руб. суд отказывает.

Уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составит соответственно: 4000 руб. (госпошлина по требованию о расторжении договора) + 669297,64/ 682908,07*10029,08 руб. = 13829,2 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ЗАО «ВТБ 24» к Давыдову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 627/3600-0000056 от 05.11.2009 года, заключенный ЗАО «ВТБ24» и Давыдовым В.М..

Взыскать с Давыдова В.М. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № 627/3600-0000056 по состоянию на 22.02.2012: основной долг в размере 555347,56 руб., плановые проценты за пользование займом в сумме 103950,08 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному основному долгу в сумме 10000 руб.

Взыскать с Давыдова В.М. в пользу ЗАО «ВТБ 24» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 13829,2 руб.

В оставшейся части иска (о взыскании пени в сумме 13610,43 руб.) отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решении судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верны: судья                 секретарь