Решение по делу № 2-10319/2015 от 03.09.2015

Подлинник                                 Дело № 2-10319/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года                        г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ЯЛКОМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СК «ЯЛКОМ» (далее – ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что для сокращения сроков строительства нового объекта в марте-мае 2015 году истец вместе с бригадой в составе 5 человек работал вахтовым методом на строительстве нового производственного объекта - Антипинского нефтеперерабатывающего завода в <адрес изъят>.

<дата изъята>, при прибытии в <адрес изъят> вместе с остальными членами бригады, на строящийся указанный объект, истцом было подано заявление о приеме на работу к Ответчику. При трудоустройстве истцу были разъяснены условия и характер выполняемой работы, режим рабочего времени и размер заработной платы.

Было принято решение о оформлении на указанную работу с <дата изъята>, что подтверждается подписью уполномоченного лица Работодателя, инспектора отдела кадров Ответчика, в левом верхнем углу данного заявления. Ответчик согласовал с истцом заключение трудового договора вахтовым методом работы для строительства указанного производственного объекта в составе бригады, из расчета месячного должностного оклада в размере 75 000 рублей. Наличие подписи уполномоченного лица ответчика на заявлении истца о приеме на работу является доказательством согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Таким образом, с <дата изъята> с ведома и по поручению Ответчика истец фактически приступил к выполнению работы по трудовой функции «слесарь-монтажник».

Фактически истец осуществлял указанную работу в режиме суммированного учета рабочего времени, ежедневно с 8 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.

Ответчик предоставлял истцу дни отдыха с учетом указанного режима времени - 1 выходной день в две календарные недели.

Объектом, на которой непосредственно осуществлялась трудовая деятельность, являлся Антипинский нефтеперерабатывающий завод, размещенный по адресу: 625047, <адрес изъят>, 6 км Старого Тобольского тракта, 20.

Несмотря на то, что указанная вахтовая работа выполнялась истца на регулярной основе в течение 3 месяцев (с 15 марта по <дата изъята> включительно), прием на работу не был оформлен приказом Ответчика, трудовой договор с истцом также не был заключен.

Требование истца заключить трудовой договор Ответчик не признал и указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, от заключения трудового договора ответчик отказался после того, как истец уже фактически приступил к указанной работе с ведома и по поручению ответчика. Взамен трудового договора в марте 2015 года истцу было предложено подписать договор подряда от <дата изъята> с незаполненными сведениями, с отсутствующей подписью уполномоченного лица и печатью ответчика, с указанием оплаты труда в размере 45 000 рублей в месяц - ниже установленной суммы месячного оклада согласно условиям трудового договора, согласованного между истцом и ответчиком.

Переданный договор подряда истец не подписал, желая все же оформить трудовой договор на ранее согласованных условиях, учитывая фактическое осуществление трудовой деятельности по указанной специальности у ответчика.

Между тем наличие между истцом и Ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, работал по установленному режиму рабочего времени (с 8.00 до 19.00);

с учетом вахтового метода работы, осуществляя трудовую функцию, после рабочего времени истец вместе с иными работниками бригады проживал в общежитии, принадлежащем сторонней организации (ЗАО «НЕГА ТУРС»), проживание вахтовиков оплачивал ответчик, что также свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации;

истец имел санкционированный Ответчиком доступ на территорию офиса (кассы) Ответчика и нового объекта (Антипинского нефтеперерабатывающего завода), что подтверждается оформленным на имя истца электронным пропуском, а также доверенностью на получение заработной платы, где указано местонахождение кассы ответчика: <адрес изъят>, 5-ый км Старого Тобольского тракта, строение 3;

истец был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по специальности «слесарь-монтажник», что подтверждается показаниями свидетелей, также осуществляющих свои трудовые обязанности на указанном объекте ответчика в составе бригады - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

За фактически отработанное истцом время ответчиком было выплачено за 2 первые недели марта 2015 года - 38 073 рублей согласно платежной ведомости через кассу ответчика. Задолженность по заработной плате за апрель 2015 года составляет 75 000 рублей, за май 2015 года (с <дата изъята> по <дата изъята> включительно) - 75 000 рублей.

Таким образом, за отработанный период времени (с <дата изъята> по <дата изъята>) не выплачена заработная плата в полном объеме.

Истец пытался решить вопрос о невыплате заработной платы вместе с иными работниками бригады через прокуратуру, но прокуратура <адрес изъят> ответила отказом, ссылаясь на то, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. В письме прокуратуры <адрес изъят> от <дата изъята> было также сказано, что «получить соответствующую информацию у Власов А.А., проживающего в <адрес изъят>, не представляется возможным в связи с его нежеланием дать соответствующие пояснения прокуратуре», при том каких-либо дополнительных разъяснений по сложившейся ситуации у истца прокуратура ни по телефону, ни в письменной виде, касающихся невыплаты истцу заработной платы, не запрашивалось, несмотря на то, что истцу также как и Власов А.А. не была выплачена ответчиком в полном объеме указанная заработная плата.

По вопросу о невыплате заработной платы истцу и работникам его бригады было также направлено официальное обращение в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (№А2б-06-64317711 от <дата изъята>). Для рассмотрения и ответа указанное обращение было направлено в Федеральную службу по труду и занятости.

Указанные выше действия Ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом отношений трудовыми стали причиной сильных нравственных переживаний и страданий истца, в связи с чем, истец считает, что также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и сумму которого истец оценивает в 50 000 руб..

На основании изложенного истец просил суд установить факт наличия между Власов А.А., <дата изъята> года рождения, и ООО СК «ЯЛКОМ» трудовых отношений с <дата изъята> по <дата изъята> включительно. Взыскать с ООО СК «ЯЛКОМ» в пользу Власов А.А. заработную плату за период с <дата изъята> по <дата изъята> г. включительно в размере 150 000 рублей. Произвести за период работы с <дата изъята> по <дата изъята> начисление и перечисление страховых взносов за Власов А.А. в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Взыскать с ООО СК «ЯЛКОМ» в пользу Власов А.А. сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО СК «ЯЛКОМ» в пользу Власов А.А. расходы на услуги представителя по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере 3 500 руб.

В предварительном судебном заседании от <дата изъята> представитель истца – Савельев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд установить факт наличия между Власов А.А., 04031975 года рождения, и ООО СК «ЯЛКОМ» трудовых отношений с <дата изъята> по <дата изъята> включительно. Взыскать с ООО СК «ЯЛКОМ» в пользу Власов А.А. заработную плату за период с <дата изъята> по <дата изъята> г. включительно в размере 152 292 рублей. Произвести за период работы с <дата изъята> по <дата изъята> начисление и перечисление страховых взносов за Власов А.А. в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Взыскать с ООО СК «ЯЛКОМ» в пользу Власов А.А. сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО СК «ЯЛКОМ» в пользу Власов А.А. расходы на услуги представителя по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере 3 500 руб.

В судебном заседании представитель истца – Савельев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что для сокращения сроков строительства нового объекта в марте-мае 2015 году истец вместе с бригадой в составе 5 человек работал вахтовым методом на строительстве нового производственного объекта - Антипинского нефтеперерабатывающего завода в <адрес изъят>.

<дата изъята>, при прибытии в <адрес изъят> вместе с остальными членами бригады, на строящийся указанный объект, истцом было подано заявление о приеме на работу к Ответчику. При трудоустройстве истцу были разъяснены условия и характер выполняемой работы, режим рабочего времени и размер заработной платы.

Было принято решение о оформлении на указанную работу с <дата изъята>, что подтверждается подписью уполномоченного лица Работодателя, инспектора отдела кадров Ответчика, в левом верхнем углу данного заявления. Ответчик согласовал с истцом заключение трудового договора вахтовым методом работы для строительства указанного производственного объекта в составе бригады, из расчета месячного должностного оклада в размере 75 000 рублей. Наличие подписи уполномоченного лица ответчика на заявлении истца о приеме на работу является доказательством согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Таким образом, с <дата изъята> с ведома и по поручению Ответчика истец фактически приступил к выполнению работы по трудовой функции «слесарь-монтажник».

Фактически истец осуществлял указанную работу в режиме суммированного учета рабочего времени, ежедневно с 8 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.

Ответчик предоставлял истцу дни отдыха с учетом указанного режима времени - 1 выходной день в две календарные недели.

Объектом, на которой непосредственно осуществлялась трудовая деятельность, являлся Антипинский нефтеперерабатывающий завод, размещенный по адресу: 625047, <адрес изъят>, 6 км Старого Тобольского тракта, 20.

Несмотря на то, что указанная вахтовая работа выполнялась истца на регулярной основе в течение 3 месяцев (с 15 марта по <дата изъята> включительно), прием на работу не был оформлен приказом Ответчика, трудовой договор с истцом также не был заключен.

Требование истца заключить трудовой договор Ответчик не признал и указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, от заключения трудового договора ответчик отказался после того, как истец уже фактически приступил к указанной работе с ведома и по поручению ответчика. Взамен трудового договора в марте 2015 года истцу было предложено подписать договор подряда от <дата изъята> с незаполненными сведениями, с отсутствующей подписью уполномоченного лица и печатью ответчика, с указанием оплаты труда в размере 45 000 рублей в месяц - ниже установленной суммы месячного оклада согласно условиям трудового договора, согласованного между истцом и ответчиком.

Переданный договор подряда истец не подписал, желая все же оформить трудовой договор на ранее согласованных условиях, учитывая фактическое осуществление трудовой деятельности по указанной специальности у ответчика.

Между тем наличие между истцом и Ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, работал по установленному режиму рабочего времени (с 8.00 до 19.00);

с учетом вахтового метода работы, осуществляя трудовую функцию, после рабочего времени истец вместе с иными работниками бригады проживал в общежитии, принадлежащем сторонней организации (ЗАО «НЕГА ТУРС»), проживание вахтовиков оплачивал ответчик, что также свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации;

истец имел санкционированный Ответчиком доступ на территорию офиса (кассы) Ответчика и нового объекта (Антипинского нефтеперерабатывающего завода), что подтверждается оформленным на имя истца электронным пропуском, а также доверенностью на получение заработной платы, где указано местонахождение кассы ответчика: <адрес изъят>, 5-ый км Старого Тобольского тракта, строение 3;

истец был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по специальности «слесарь-монтажник», что подтверждается показаниями свидетелей, также осуществляющих свои трудовые обязанности на указанном объекте ответчика в составе бригады - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Основные положения, связанные с особенностями регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, изложены в гл.47 Трудового кодекса РФ. В части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 №794/33-82 (далее - Положение о вахтовом методе работ).

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено их ежедневное возвращение в место постоянного проживания.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерациитрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать статье 56 и статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

При этом за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно работникам, согласно статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачивается надбавка за вахтовый метод работы.

Согласно п.5.1 Положения о вахтовом методе оплата труда работников производится:

рабочим-сделыцикам - за выполненные работы по укрупненным, комплексным и другим действующим нормам и расценкам;

мастерам, прорабам, начальникам участков (смен) и другому линейному (цеховому) персоналу, непосредственно осуществляющему руководство на объекте (участке), - за все фактически отработанное время (в часах) из расчета установленных месячных должностных окладов (часовая ставка работников в этих случаях определяется путем деления месячного должностного оклада на количество рабочих часов по календарю расчетного месяца);

другим руководителям, специалистам и служащим, также работающим на вахте, - за фактически отработанное время (в днях) из расчета установленных месячных должностных окладов;

рабочим-повременщикам - за все фактически отработанное время (в часах) из расчета установленных тарифных ставок присвоенных разрядов.

Организация работы вахтовым методом должна обеспечивать ритмичность, непрерывность, комплексность выполнения работ на объектах (п. 2.1 Положения о вахтовом методе работ). В связи с этим при вахтовом методе работы вводится суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода может составлять от месяца до года (ч. 1 ст. 300 ТК РФ). При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать норму, определенную для данной категории работников (ч.1 ст.104 Трудового кодекса РФ, абз.2 п.4.1 Положения о вахтовом методе работ).

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов (п.4.3 Положения о вахтовом методе). Неиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) и дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. При продолжительности вахты более месяца число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

За фактически отработанное истцом время ответчиком было выплачено за 2 первые недели марта 2015 года - 38 073 рублей согласно платежной ведомости через кассу ответчика. Задолженность по заработной плате за апрель 2015 года составляет 75 000 рублей, за май 2015 года (с <дата изъята> по <дата изъята> включительно) - 75 000 рублей.

Таким образом, за отработанный период времени (с <дата изъята> по <дата изъята>) не выплачена заработная плата в полном объеме.

Согласно представленному уточненному расчету, за апрель и мая 2015 года ему не была выплачена заработная плата на сумму 152 292 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, суд принимает доводы истца о наличии задолженности по заработной плате и о ее размере.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Суд считает, что исковые требования о возложении на ООО СК «ЯЛКОМ» обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, предусмотренные действующим законодательством РФ, исходя из удовлетворенных судом требований истца по выплате задолженности по заработной плате, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, статья 7 Конституции РФ определяет, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 39 Конституции РФ для каждого гражданина РФ установлены государственные гарантии социального обеспечения по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются Законом.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное пенсионное страхование.

Также указанным Законом регулируются отношения, связанные с перечислением страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным Законом определены общие для всех видов социального страхования понятия объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, расчетный и отчетный период по страховым взносам, тарифы по страховым взносам и т.д.

Страховые взносы поступают в Пенсионный фонд РФ в виде обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование. Под тарифом страхового взноса понимается, в частности, ставка страхового взноса, установленная на обязательное пенсионное страхование с начисленных выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц.

В связи с признанием судом наличия задолженности по выплате заработной платы, суд считает обоснованными требования истца об обязанности ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, предусмотренные действующим законодательством РФ, исходя из удовлетворенных судом требований истца по выплате задолженности по заработной плате в размере 152 292 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению частично, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах в размере 3 500 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным имущественным требованиям в размере 4 545,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ЯЛКОМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт наличия в период с <дата изъята> по <дата изъята> трудовых отношений между Власов А.А. и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ЯЛКОМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЯЛКОМ» в пользу Власов А.А. задолженность по заработной плате в размере 152 292 (сто пятьдесят две тысячи двести девяносто два) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, услуги представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ЯЛКОМ» обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, предусмотренные действующим законодательством РФ, исходя из удовлетворенных судом требований Власов А.А. по выплате задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЯЛКОМ» государственную пошлину в доход государства в размере 4 545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Г.А. Абдуллина