Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9024/2014 ~ М-8087/2014 от 05.11.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2014г.

№ 2-9024/14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года                                                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании добросовестным плательщиком по кредитному договору, признании обязательства по досрочному погашению кредита прекращенным, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании добросовестным плательщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № признании обязательства по досрочному погашению кредита по указанному кредитному договору прекращенным надлежащим исполнением, взыскании по указанному кредитному договору излишне перечисленных в счет погашения кредита процентов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

         Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о предоставлении целевого потребительского кредита №№ для частичной оплаты стоимости приобретаемого автотранспортного средства. Сумма кредита составила <данные изъяты>. Срок исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. Через сайт он сделал заявку на досрочное погашение кредита. В соответствии с заявкой произведен расчет, согласно которому он должен уплатить в счет погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты>, с процентами - <данные изъяты>. Он произвел досрочное погашение кредита двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> через Сбербанк ОнЛайн терминал посредством пластиковой карты на текущий счет для погашения кредита № с учетом процентов по кредиту. На сайте ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что кредит является активным, с его счета списан ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения задолженности, датой следующего списания денежных средств со счета в сумме <данные изъяты> значится ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредит возвращен в срок, предусмотренный ч.3 ст.11 Закона о потребительском займе (кредите) от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, вследствие чего, требования банка о предварительном 30-дневном уведомлении его о досрочном погашении кредита являются незаконными. Полагает, что действия банка по списанию с его счета денежных средств, перечисленных для досрочного погашения кредита, в соответствии с графиком погашения задолженности, нарушают его права как потребителя услуг. Считает, что обязательство по погашению кредита им прекращено надлежащим, предусмотренным законом образом. Просит признать его добросовестным плательщиком по кредитному договору, признать обязательство по досрочному погашению кредита по кредитному договору прекращенным надлежащим исполнением и взыскать излишне перечисленные средства в счет погашения процентов по кредитному договору, а также, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

       Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

       Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С04100980869 для частичной оплаты стоимости приобретаемого автотранспортного средства (л.д. 8-13).

В соответствии с п.3.16.2. общих условий банковского обслуживания физических лиц, полное досрочное погашение задолженности по договору по инициативе клиента осуществляется в следующем порядке (л.д. 14-16):

3.16.2.1. Для полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение до предполагаемой даты полного досрочного погашения;

3.16.2.2. Для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору, клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности;

3.16.2.3. Расчеты по досрочному погашению задолженности банк производит в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, сумма, поступившая на счет клиента для досрочного погашения задолженности, списывается банком в счет погашения задолженности в ближайшую дату платежа;

3.16.2.4. При невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на счет, неуведомления / несвоевременного уведомления клиентом банка о своем желании осуществить досрочное погашение задолженности либо недостаточности на счете суммы денежных средств, необходимой для досрочного погашения задолженности в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление клиента утрачивает силу и банк осуществляет списание денежных средств в размере ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Клиент вправе повторно обратиться в банк в целях осуществления досрочного погашения задолженности.

В судебном заседании истец пояснил, что через сайт он сделал заявку на досрочное погашение кредита. В соответствии с заявкой произведен расчет, согласно которому истец должен уплатить в счет погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты>, с процентами - <данные изъяты>. Истцом произведено досрочное погашение кредита двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> через Сбербанк ОнЛайн терминал посредством пластиковой карты на текущий счет для погашения кредита № с учетом процентов по кредиту.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (л.д.18-19).

Также истец пояснил, что на сайте ООО «Сетелем Банк» он увидел, что кредит является активным, с его счета списан ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения задолженности, датой следующего списания денежных средств со счета в сумме <данные изъяты> значится ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждено материалами дела (л.д. 20-22).

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в соответствии с условиями договора уведомил банк в установленном порядке о досрочном погашении задолженности, внес денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности, что подтверждает то обстоятельство, что истец узнал в банке ее размер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал добросовестно, разумно, в соответствии с требованиями банка.

Из содержания ст. 408 ГК РФ следует что, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку при возврате банку суммы долга ФИО1 возвратил денежный долг в объеме, рассчитанном займодавцем, получил в подтверждение этого документ об уплате суммы долга банку, истец вправе был считать себя исполнившим обязательство в полном объеме, а само обязательство прекращенным надлежащим исполнением.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о признании его добросовестным плательщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец пояснил, что, поскольку фактически пользовался кредитом девять дней, расчет процентов за пользование кредитом произведен банком за месяц, считает, что произвел переплату в размере <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с ООО «Сетелем Банк» в счет возмещения излишне перечисленной при досрочном погашении кредита (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительным.

При предоставлении ненадлежащей, т.е. недостоверной или недостаточно полной информации, для продавца (изготовителя, исполнителя) наступают правовые последствия, предусмотренные ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014).

В соответствии с ч.3 ст.12 указанного Закона при причинении имущественного вреда потребителю вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации об услуге, потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст.14 настоящего Закона.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ответчик произвел начисление процентов за пользование кредитом исходя из расчета за полный календарный месяц, тогда как истец фактически пользовался кредитом девять дней.

Ни условиями кредитного договора, ни общими условиями банковского обслуживания физических лиц не предусмотрено в случае досрочного погашения задолженности в полном объеме начисление процентов за пользование кредитом исходя из полного календарного месяца.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне перечисленные в счет погашения процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, руководствуясь указанной нормой закона, удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в связи с заключенным между ними договором.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным плательщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Признать обязательство по досрочному погашению кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № прекращенным надлежащим исполнением.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу ФИО1 излишне перечисленные в счет погашения процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копи заочного решения.

         Председательствующий:                                                        Новикова А.А.