Мотивированное решение от 26.08.2016 по делу № 02а-1693/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2016 года                                г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1693/2016 по административному иску ИФНС России №35 по г.Москве к Дорожкиной ***о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 35 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Дорожкиной А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за *** год, *** год в размере *** рублей, пени в размере ***рублей, всего ***рублей, как к собственнику квартиры, расположенной по адресу: ***. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дорожкина А.В., являясь собственником указанной квартиры, до настоящего времени не уплатила налог на имущество за *** год, *** год.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по налогу на имущество за *** год, *** год в размере *** рублей, пени в размере ***рублей, всего ***рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС № 35 по г. Москве не явился. Согласно материалам дела просил восстановить срок для подачи административного иска, пропущенный по уважительной причине.

Административный ответчик Дорожкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался, в связи с чем, суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в *** году, *** году Дорожкина А.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается материалами дела.

***года ИФНС № 35 по г. Москве в адрес административного ответчика направило налоговое уведомление № ***об уплате налога на имущество за *** год в размере *** рублей и за *** год в размере *** рублей за квартиру, расположенную по адресу: ***(л.д.13,14).

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество ИФНС № 35 по г. Москве направило административному ответчику требование за № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за *** года с уплатой в срок до *** года, налог указан в размере *** рублей, пени в размере ***рублей (л.д. 12 оборот).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

***года определением Зеленоградского районного суда г. Москвы административное исковое заявление ИФНС России № 35 по г. Москве к Дорожкиной А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций возвращено административному истцу, в связи с неисправлением недостатков административного искового заявления в установленный определением об оставлении без движения срок.

Согласно ходатайству ИФНС России 35 по г.Москве о восстановлении срока на подачу иска, административный истец указывает, что в связи с поступлением из УГИБДД г. ***обновленных сведений о транспортных средствах, налоговым органом произведены мероприятия по уточнению сведений об объектах налогообложения транспортного налога, в целях недопущения нарушения прав налогоплательщика, в случае неправомерного начисления транспортного налога, что лишило Инспекцию возможности своевременно, в пределах процессуального срока, направить в суд административное исковое заявление.

Согласно абзацу 2 п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок уплаты административным ответчиком задолженности до ***года, соответственно ***года являлся последним днем срока подачи иска в суд.

Административное исковое заявление подано в суд ***года, т.е. с пропуском срока подачи.

На основании изложенного суд, считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности по обязательных платежей и санкций, поскольку срок обращения пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку налоговым органом производились мероприятия по уточнению сведений об объектах налогообложения в целях недопущения нарушения прав налогоплательщика.

Также судом принимается во внимание, что административный истец ранее предъявления настоящего административного иска предпринимал попытки к взысканию задолженности по налогам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Дорожкиной А.В. задолженности по уплате налога на имущество за *** год в размере *** рублей и за *** год в размере *** рублей за квартиру, расположенную по адресу: ***, как основанные на законе и подтвержденные допустимыми доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в части взыскания суммы пеней за *** год, *** год по налогу на имущество в размере ***рублей, поскольку сумма пеней в расчете превышает предел суммы, указанной в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Иных требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в адрес Дорожкиной А.В. налоговым органом не направлялось, в связи с чем, оснований для взыскания пени сверх названной суммы не имеется.

С учетом изложенного, суд взыскивает с административного ответчика пени за *** год, *** год по налогу на имущество в размере ***рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №35 ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ***░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░ ░░░░ № 35 ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № *** ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░ ░░░░░ ***░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.