Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2016 ~ М-1523/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца ООО КБ «Аресбанк» в лице Филиала «Тульский» по доверенности Кузьминой Н.С.,

представителя ответчика Трофимова А.А. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1326/16 по исковому заявлению ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» к Трофимову А.А., Беккер А.В. и Трофимовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» обратился в суд с иском к Трофимову А.А., Беккер А.В. и Трофимовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата между ООО КБ «АРЕСБАНК» и Трофимовым А.А. был заключен кредитный договор №* в редакции дополнительного соглашения №* от дата, дополнительного соглашения №* от дата

В соответствии с данным кредитным договором Трофимову А.А. был предоставлен кредит в сумме <...>. Срок пользования кредитом по дата проценты за пользование кредитом <...>.

Истец выполнил перед Трофимовым А.А. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности (п.4.6 кредитного договора).

Согласно п.4.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются датой полного погашения задолженности по кредиту или в соответствии с п.4.10 договора (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).

В соответствии с п.4.3 договора уплата основного долга по кредиту и процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с п.4.5 договора, в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, предусмотренных п.4.3 договора, Трофимов А.А. обязался уплатить истцу <...> от суммы просроченной задолженности. Уплата неустойки за просроченный основной долг производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежа.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на ссудный счет заемщика.

Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет истца.

Трофимовым А.А. частично в счет погашения основного долга по кредитному договору было перечислено банку <...>

Общая сумма долга перед истцом за весь период просрочки по состоянию на дата составляет <...>., из них: просроченный основной долг –<...>., просроченные проценты <...>

дата между истцом, заемщиком Трофимовым А.А., поручителями Беккер А.В., Трофимовой А.С. были заключены договоры поручительства №* соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с Трофимовым А.А. за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Трофимовым А.А. дата был заключен договор залога №*-1, согласно которому предметом залога является транспортное средство – <...>

дата в адрес ответчиков были направлены претензии №*, а также вручались под роспись лично Трофимову А.А. для их последующей передачи Беккер А.В., Троимовой А.С., с требованием в течение <...> с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с Трофимова А.А., Беккер А.В., Трофимовой А.С. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <...> обратить взыскание на транспортное средство <...>. Взыскать с Трофимова А.А., Беккер А.В. и Трофимовой А.С. в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого.

Представитель истца ООО КБ «Аресбанк» в лице Филиала «Тульский» по доверенности Кузьмина Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Беккер А.В. и Трофимова А.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением о вручении по месту их регистрации в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Однако заказные письма были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчики Беккер А.В. и Трофимова А.С. имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились от участия в судебном разбирательстве дела. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Беккер А.В. и Трофимова А.С., считая их извещенными.

Ответчик Трофимов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением по последнему известному месту жительства. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС по Тульской области Трофимов А.А. зарегистрированным по г. Туле и Тульской области не значится.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата ответчику Трофимову А.А. в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика Трофимова А.А. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Герасимова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский», указав, что ей не известна позиция Трофимова А.А. относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ООО КБ «Аресбанк» в лице Филиала «Тульский» по доверенности Кузьминой Н.С. и представителя ответчика Трофимова А.А. в порядке ст.50 ГПК РФ согласно ордеру адвоката Герасимовой Е.С., суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ООО КБ «Аресбанк» в лице Филиала «Тульский» по доверенности Кузьминой Н.С. и возражения представителя ответчика Трофимова А.А. в порядке ст.50 ГПК РФ согласно ордеру адвоката Герасимовой Е.С., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» (кредитор) и Трофимовым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №* в редакции дополнительного соглашения №* от дата дополнительного соглашения №* от дата, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <...>. на приобретение автотранспорта, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Срок пользования кредитом до дата (включительно) (п.2.2).

Согласно п. 2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом <...>

Пунктом 4.1 кредитного договора определено, что для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ему ссудный счет №*. Выдача кредита осуществляется через кассу банка.

Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются датой полного погашения задолженности по кредиту или в соответствии с п.4.10 настоящего договора (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше) (п.4.2).

Уплата основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году (п.4.3).

В случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга, предусмотренных п.4.3 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить банку <...> от суммы просроченной задолженности (далее неустойки за просроченный основной долг). Уплата неустойки за просроченный основной долг производится за фактическое количество календарных дней просрочки платежа (п. 4.5).

Согласно п.5.1 заемщик обязуется: погасить кредит в установленные настоящим договором сроки (п.5.1.1); уплачивать банку проценты за пользование кредитом, неустойку в размере и в сроки, предусмотренный настоящим договором (п.5.1.2); по требованию банка досрочно погасить долг, изменить способ обеспечения обязательства, предоставить дополнительное обеспечение в случае неисполнения заемщиком своих обязательств и условий настоящего договора (п.5.1.5)

В соответствии с п.6.1 банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) взыскать задолженность банку по состоянию на день подачи соответствующего иска (заявления о вынесении судебного приказа), включая сумму кредита, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг (при наличии обстоятельств, указанных в п.4.5 настоящего договора), предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих платежных обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом; б) обесценивания, угрозы утраты или утраты предмета залога по договору (ам) залога, заключенному в обеспечении настоящего договора; в) иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями Трофимов А.А. был ознакомлена с момента подписания договора, о чем свидетельствуют его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора о кредитной линии были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчику Трофимову А.А. истцом были выданы денежные средства в размере <...>., что следует из копии расходного кассового ордера №* от дата

В связи с грубым неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес Трофимова А.А. была направлена претензия с требованием в течение <...> с момента получения претензии погасить задолженность по кредиту.

Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд исходит из представленного истцом расчета.

Общая сумма долга перед истцом за весь период просрочки по состоянию на дата составляет <...> из них: просроченный основной долг –<...>., просроченные проценты <...>

Суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитных соглашений и требованиями закона.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен Трофимовым А.А. добровольно, он не заблуждалась относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора №* от дата были заключены договоры поручительства №* от дата с Беккер А.В., №* от дата с Трофимовой А.С., ответственность поручителей перед банком является солидарной и установлена пунктом 2.1 вышеуказанных договоров поручительств.

Таким образом, Трофимов А.С. и Беккер А.В. приняли на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, возврат суммы основного долга, уплата процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренные кредитным договором.

Данные договоры заключены в письменной форме, подписаны поручителями.

С правами и обязанностями поручители были ознакомлены с момента подписания договоров поручительства, поскольку в договорах поручительства имеются их подписи.

В связи с допущенной Трофимовым А.А. просрочкой исполнения обязательств, дата в адрес ответчиков направлены претензии с требованием в течение <...> с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.

В срок, указанный в претензиях, задолженность по кредиту ответчиками погашена не была.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу ни заемщиком, ни поручителями обязательства по возврату задолженности по кредитным соглашениям не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, в связи с чем требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 336 ГК Российской Федерации определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1. ст. 341 ГК Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п.1,2 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Трофимова А.А. по кредитному договору №* от дата между банком и Трофимовым А.А. был заключен договор залога транспортного средства №* от дата, по условиям которого залогодатель Трофимов А.А. передает, а залогодержатель принимает в качестве предмета залога транспортное средство - наименование (тип ТС) – <...>

Стороны пришли к соглашению, что общая залоговая стоимость заложенного имущества составляет <...>п.1.3 договора).

Указанный договор залога по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 334-341 ГК Российской Федерации.

С правами и обязанностями залогодатель был ознакомлены с момента подписания договора залога, который заключен в письменной форме, подписан залогодателем, а, следовательно, условия договора одобрены и приняты ответчиком Трофимовым А.А.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательства перед банком по исполнению обязательств по кредитному договору за счет заложенного имущества по договору залога.

Принимая во внимание, что оснований, не позволяющих обратить взыскание на предметы залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации не установлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно удовлетворено судом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» просил определить размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога.

Между сторонами было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены относительно заложенного имущества, нашедшее отражение в соответствующем договоре залога, подписанного Трофимовым А.А.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих иную стоимость предметов залога на дату рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заемщик и поручители обязательства по оплате кредитного договора №* от дата, обеспеченные залогом, на дату обращения в суд с исковыми требованиями не исполнили, а также, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно залоговой стоимости имущества, указанной в п. 1.3. договора залога, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на заложенное имущество, определив размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога, а именно – <...>

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях - по <...> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А.А., Беккер А.В. и Трофимовой А.С. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» солидарно задолженность по кредитному договору №* от дата по состоянию на дата в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №* от дата транспортное средство - наименование (тип ТС) – <...>, принадлежащее Трофимову А.А., установив начальную продажную цену предмета залога в размере <...>

Взыскать с Трофимова А.А. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с Беккер А.В. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с Трофимовой А.С. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.08.2016 года.

Председательствующий Т.Е. Суханова