Мотивированное решение от 22.10.2018 по делу № 02-3879/2018 от 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о  возмещении вреда причиненного в результате  ДТП, компенсации морального вреда,  судебных расходов,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного в результате  ДТП, компенсации морального вреда,  судебных расходов,  мотивируя свои требования тем, что  истцу принадлежит автомобиль марка автомобиля, г.р.з. дата в время на парковке магазина "Леруа Мерлен" по адресу: адрес, ответчик управляя автомобилем  марка автомобиля регистрационный знак ТС, произвел столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля. Виновником данного ДТП, согласно постановлению признан фио Гражданская ответственность фио застрахована не была - полис обязательного страхования гражданской ответственности отсутствовал. дата, истец обратился в независимый Центр профессиональной экспертизы и оценки "Профекс" для определения расходов на  восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП. В результате проведения экспертизы выявлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила сумма дата истец обратился к фио с претензией о наступлении страхового случая, приложив к указанному заявлению  документы, необходимые для получения страхового возмещения, однако по истечении 10 дней ответа от фио так и не поступило.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме             сумма составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля; сумма в счет стоимости проведения экспертизы сотрудниками ЦПЭиО "Профекс"; в счет компенсации причиненного морального вреда; сумма в счет компенсации причиненного ущерба за юридические услуги; сумма в счет компенсации за несоблюдение срока возврата страховой премии и пользовании денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, дата в время на парковке магазина "Леруа Мерлен" по адресу: адрес, ответчик управляя автомобилем  марка автомобиля регистрационный знак ТС, произвел столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля.

Виновником данного ДТП, согласно постановлению признан фио Гражданская ответственность фио застрахована не была - полис обязательного страхования гражданской ответственности отсутствовал.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата в время на парковке магазина "Леруа Мерлен" по адресу: адрес, с участием автомобилей  марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика и  марка автомобиля г.р.з. под управлением истца.

Согласно экспертному заключению выполненному независимым Центром профессиональной экспертизы и оценки "Профекс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма.

Суд доверяет представленному заключению, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит иным материалам дела.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного ДТП сумма.

Также истцом были понесены дополнительные расходы по определению размера ущерба - сумма.

Учитывая, что указанные расходы истец вынужденно понес в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размере сумма, суд полагает данное требование  подлежащим удовлетворению частично в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд полагает разумным и обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумма, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку законных оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  сумма в счет компенсации за несоблюдение срока возврата страховой премии и пользование денежными средствами, поскольку указанные требования основаны на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░                                         ░░░░░░░░