Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5164/2015 ~ М-4409/2015 от 25.05.2015

№ 2-5164/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.Н. к СПАО «Ресо-Гарантия» и Касаткину В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Касаткина В.В., был поврежден автомобиль истца. Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, произвел оценку ущерба в ООО <данные изъяты>, согласно отчету которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты>00руб. Истец обратился в адрес страховщика с претензией, но доплата страхового возмещения не была произведена. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.1072 ГК РФ с водителя Касаткина В.В. просит взыскать ущерб в виде разницы между стоимостью ремонта с учетом и без учета износа в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков расходы на услуги нотариуса в сумме <данные изъяты>., расходы на услуги представителя <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого с судебной экспертизой согласны. В соответствии с выводами судебной экспертизы просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф. С ответчика Касаткина В.В. просит взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину. Отнести на ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты>. В последующем представитель истца представил ходатайство об отказе от иска к ОСАО «Ресо-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оценке в сумме <данные изъяты>. связи с произведенной выплатой указанных сумм. В остальной части иск поддерживает.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» ( переименовано в СПАО «Ресо-Гарантия») в судебное заседание не явился, извещены. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика сообщил о доплате страхового возмещения по судебной экспертизе и расходов по оценке. Страхова компания выполнила свои обязательства, просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку и штраф.

Ответчик Касаткин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна. Поддержала отзыв на иск, поясняя, что в соответствии со ст.7 ФЗ Об ОСАГО страховая выплата составляет не более <данные изъяты>., снижение данной суммы законом не предусмотрено. По настоящему делу ущерб составляет <данные изъяты> руб., что меньше <данные изъяты>. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривает. Он управлял автомобилем, будучи вписанным в страховой полис. Но ответчик не является владельцем автомобиля и не имел доверенности. Считает, что ответственность должен нести собственник транспортного средства. Просит в иске к Касаткину В.В. отказать.

Третье лицо Рудакова М.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами ГИБДД по факту ДТП, что <данные изъяты>. на <адрес> водитель Касаткин В.В., управляя транспортным средством, автомобилем, <данные изъяты>, принадлежащим Рудаковой М.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ) не правильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, вследствие чего совершил наезд на а.м. <данные изъяты>, принадлежащий Назарову А.Н. и под его управлением.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ Об ОСАГО) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 ФЗ Об ОСАГО предусмотрено прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Вина водителя Касаткина В.В. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается ответчиками и третьими лицами. Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия. Гражданская ответственность водителя Касаткина В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.12 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, и п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П, размер страхового возмещения засчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков. ДТП признано страховым случаем. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатил страховое возмещение с размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец произвел оценку ущерба в ООО <данные изъяты> согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» была проведена судебная оценочная экспертиза, выполненная экспертом ООО <данные изъяты>.

Согласно выводов эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа - <данные изъяты>.

Оценив представленные заключения по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета повторной судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО <данные изъяты> с применением «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных положениями Банка России от 19.09.2014г. №432-П и №433-П. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В оценке использованы средние цены на запасные части и работы на день ДТП, нормативы завода-изготовителя. Ремонтные воздействия назначены в соответствии с объемом и характером полученных повреждений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» в ходе судебного разбирательства произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на оценку <данные изъяты>., то представитель истца отказался от иска в данной части.

Отказ от иска судом принят, о чем вынесено определение от 13.08.2015г.

Как следует из уточнений к иску истец указывает на нарушение сроков страховой выплаты, в связи с чем просит взыскать неустойку. Страховая выплата истцу в полном объеме должна быть произведена не позднее 01.03.2015г., что ответчиком не было исполнено.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд не принимает во внимание расчет истца, так как он не соответствует законодательству, регулирующему вопросы ОСАГО на день возникновения ущерба.

Неустойку следует исчислять следующим образом: <данные изъяты> руб. х 1% х 155 дн.= <данные изъяты>. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки, не имеется.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания доплаты страхового возмещения, то отсутствуют основания для взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» штрафа.

Договор страхования как личного, так и имущественного (ст. 834, ст.934 ГК РФ) с участием гражданина-потребителя подпадает под общие положения Закона "О защите прав потребителей". (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

К отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, так как ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение истцу при его обращении в страховую компанию, чем нарушил его права как потребителя и истец был вынужден обратиться с иском в суд. В соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также, что ответчик до вынесения решения произвел доплату страхового возмещения, расходов на оценку, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установленный ФЗ Об ОСАГО размер страховой выплаты 120 тыс. руб. определяет предельный размер возможного страхового возмещения для страховой компании, при этом страховая выплата без учета износа заменяемых деталей, не предусмотрена законом.

Суд учитывает ограничения, установленные законом по возмещению вреда в рамках ФЗ «Об ОСАГО», а также отсутствие у истца возможности приобрести запчасти к автомобилю с конкретным процентом износа, а учет последнего не обеспечит потерпевшему полное возмещение вреда.

Таким образом, обязанность возместить истцу имущественный ущерб в сумме, не покрытой страховым возмещением, следует возложить на виновника ДТП водителя Касаткина В.В. в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. =(<данные изъяты>.-<данные изъяты>.).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем проделанной работы, судья приходит к выводу, что оплату представителя следует взыскать в сумме <данные изъяты> руб., что является разумным и справедливым.

В силу ч.1 ст. 98,94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск к Касаткину В.В. удовлетворен на 76,6%, исковые требования с СПАО «Ресо-Гарантия» обоснованы на 23,4%.

В связи с удовлетворением иска с ответчика Касаткина В.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. С СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с увеличением цены иска с ответчика Касаткина В.В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08.2015░.