Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5554/2015 от 08.10.2015

4у/3-5554

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва      22 октября 2015 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Соломатиной Светланы Викторовны на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года

Соломатина Светлана Викторовна, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2014 года.

Приговором суда Соломатина С.В. взята под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Соломатина С.В. признана виновной в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с октября 2010 года по декабрь 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Соломатина С.В. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Соломатина С.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд, установив в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие ее наказание обстоятельства, не в полной мере учел их при назначении наказания. Просит отменить либо изменить судебные решения, применить положения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, либо заменить оставшуюся часть на более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Соломатиной С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Соломатиной С.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Соломатиной С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденной и обоснованно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Наказание Соломатиной С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной и влияния назначенного наказания на ее исправление.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Соломатина С.В. ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет заболевание, на ее иждивении находится дочь, отец которой умер, оплачивает обучение дочери, страдающей заболеванием, положительно характеризуется, предоставила для проживания беженцам дачный дом.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также об определении вида исправительного учреждения – колонии общего режима, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Следует отметить, что решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ осуществляется в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Джуринского С.О. в защиту осужденной Соломатиной С.В., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Основания для передачи кассационной жалобы осужденной Соломатиной С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Соломатиной Светланы Викторовны на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е. А. Румянцева