Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2013 ~ М-511/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-717/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                          27 мая 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А

при секретаре Голубеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Колесникову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Колесникову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № х от (дата) в сумме хх руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

От представителя истца Родина Е.А., действующей на основании доверенности № х от (дата), в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колесников Н.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно (дата) заключил с истцом кредитный договор № х, получил на условиях возврата хх руб. с условием уплаты процентов за пользование суммой кредита. В последующем им была допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с которой образовалась задолженность. Признает правильность расчета подлежащей взысканию с него суммы задолженности по договору, против удовлетворения требований о расторжении кредитного договора также не возражает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Колесниковым Н.С. (дата) был заключен кредитный договор № х о предоставлении кредита «на неотложные нужды» (л.д. 6-7). В соответствии с условиями данного договора Банком заемщику Колесникову Н.С. был выдан займ на сумму хх руб. х коп., что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № х от (дата) (л.д. 12). Денежные средства были выданы заемщику на условиях возврата на срок 60 месяцев при условии ежемесячного внесения платы за пользование кредитом, то есть процентов на кредит, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору (л.д. 8-10). Согласно Графику платежей, ежемесячный платеж заемщика в счет погашения суммы кредита и платы за его пользование был предусмотрен сторонами равным хх руб. х коп. (последний платеж – хх руб.). При нарушении Заемщиком срока внесения ежемесячного платежа последний согласно п. 4.2 кредитного договора был обязан оплачивать неустойку в виде пени в размере 1,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт подписания кредитного договора ответчиком Колесниковым Н.С. был признан в судебном заседании.

Условиями договора сторонами предусмотрено исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита по частям (ежемесячными платежами) (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Колесникову Н.С. исполнял ненадлежащим образом. Указанное следует из выписки по счету заемщика и было признано ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 18-19).

В виду нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и платы за её пользование истцом ответчику (дата) было направлено требование о возврате суммы задолженности, расторжении кредитного договора (л.д. 14).

Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено истцом добровольно не было. Доказательств, свидетельствующих об обратному, суду не представлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 329, 330, 819 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о правомерности исковых требований ОАО «ВУЗ-банк».

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на (дата) задолженность заемщика Колесникова Н.С. по кредитному договору состоит из: хх руб. – денежные средства в счет погашения кредита, хх руб. – денежные средства в счет платы за пользование кредитом, хх руб. – денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу, хх руб. – денежные средства в счет уплаты пени по просроченному основному долгу, хх руб. – денежные средства в счет уплаты пени по просроченной плате за пользованием кредитом.

Расчет суммы долга, процентов, пени истцом произведен обоснованно и верно. Правильность начисления данных сумм не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании и не была оспорена стороной ответчика. Выплата данных денежных сумм, в том числе неустойки (пени) за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита и процентов предусмотрены Графиком платежей (Приложение № х к кредитному договору) и п. 4.2 Кредитного договора.

В судебном заседании ответчик Колесников Н.С. признал за собой обязанность по возмещению истцу суммы задолженности. Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривает. Возражений против удовлетворения иска в части расторжения кредитного договора также не представил

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд считает возможным принять признание иска и, как следствие, удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения иска ОАО «ВУЗ-банк» в пользу истца с ответчика надлежит взыскать хх руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колесникова Н.С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № х от (дата) в сумме хх рублей х копеек, в том числе: хх руб. – в счет погашения кредита, хх руб. – денежные средства в счет платы за пользование кредитом, хх руб. – денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу, хх руб. – денежные средства в счет уплаты пени по просроченному основному долгу, хх руб. – денежные средства в счет уплаты пени по просроченной плате за пользованием кредитом, а также взыскать хх рублей х копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, итого взыскать: хх рублей х копеек.

Расторгнуть кредитный договор № х от (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и Колесниковым Н.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                                    О.А. Толкачева