Решение по делу № 2-34/2020 (2-5507/2019;) ~ М-4532/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-34/2020

(№ 2-5507/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ФИО21 к Игнатову ФИО22 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Князев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является ветераном ВОВ, инвалидом 1 группы. Проживает один в квартире по адресу: < адрес >. Близких родственников нет, супруга умерла. В виду престарелого возраста за ним требуется уход и забота, помощь в обеспечении его жизнедеятельности. Ранее он был знаком с Игнатовым Н.П., жителем города < ИЗЪЯТО >. Знакомы они были через умершую супругу истца, которая знала тещу Игнатова Н.П. В начале 2018 года между ним и Игнатовым Н.П. состоялся разговор о том, что между сторонами будет заключен договор пожизненной ренты, в рамках которого Игнатов Н.П. должен будет содержать и осуществлять уход за Князевым В.В. получив при этом, после смерти Князева В.В., право собственности на вышеуказанную квартиру. В последующем Игнатов Н.П. отвез Князева В.В. в Многофункциональный центр г. Гурьевска Калининградской области, где они заключили договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, при этом Игнатову Н.П. было известно о наличии у Князева В.В. 1 группы инвалидности и проблем со зрением. Так, в ходе подписания договора, Игнатов Н.П. утаил правовую природу вышеуказанного договора, сообщив на словах, что подписывается договор пожизненной ренты. Поскольку не мог видеть текст договора, доверился Игнатову и поставил две подписи на договоре, при этом руку Князева держал сам Игнатов, указывая место для подписи. В результате чего, был подписан договор купли-продажи квартиры и поставлена подпись о том, что якобы денежные средства за квартиру были переданы в момент подписания договора. После этого отвез Князева домой. Какую-либо помощь он Князеву не оказывал, расходы по содержанию Князева, квартиры и прочие Игнатов не нес. И вскоре уехал обратно в < ИЗЪЯТО >. Данный договор купли-продажи был передан в Управление Росреестра по Калининградской области для регистрации, после чего произошел переход права собственности на Игнатова Н.П. Таким образом, последний, воспользовавшись доверием и беспомощностью Князева В.В., преследуя цель личного обогащения, путем обмана заключил с последним договор купли продажи квартиры от 25.05.2018, расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью 45,6 кв. м., кадастровый номер №. Цена сделки составила 1 800 000 рублей. По мнению истца, данная сделка является совершенной под влиянием обмана. Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Князев В.В. не имел представления о правовой природе подписываемого им договора, а Игнатов Н.П. умышленно скрыл характер договора, преследуя умысел личного обогащения. После подписания договора купли-продажи, знакомая Князева - Смирнова Г.Ю. расспрашивала о сделке, потом запросила выписку о переходе права на квартиру, из которого стало известно истцу о подписании договора купли-продажи. Договор был получен 12.07.2019. На сегодняшний день Князев В.В. продолжает проживать в вышеуказанной квартире, продолжает оплачивать коммунальные платежи за данную квартиру, что подтверждается соответствующими квитанциями. Однако ввиду подписанного договора купли-продажи Князев В.В. может в любой момент оказаться на улице. Учитывая, что супруга Князева В.В. при жизни дружила с тещей Игнатова Н.П., то последнему известен факт того, что у Князева В.В. нет родственников, а, следовательно, некому осуществлять за ним уход и контроль. Согласно данным осмотра офтальмолога у Князева В.В. имеется почти зрелые катаракты обоих глаз, требующие хирургического лечения, а также глаукома левого глаза. Кроме того, доверенность Князева В.В. на представителя нотариус Калининградского нотариального округа Ремесло Ж.Ф. заверила после проставления подписи Смирновой Г.Ю. по личной просьбе Князева В.В.. Таким образом, имеются факты, подтверждающие наличие у Князева В.В. проблем со здоровьем, которые препятствовали последнему объективно оценивать правовую природу подписываемого документа, а Игнатову Н.П. в свою очередь было известно о данных проблемах, чем он и воспользовался с целью личного обогащения. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью 45,6 кв. м., кадастровый номер № от 25.05.2018; применить последствия недействительной сделки; признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Князевым ФИО23;

Истец Князев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснял, что его супруга и теща Игнатова ФИО25, < Дата > года рождения – мать Игнатовой ФИО24, < Дата > года рождения были знакомы с молодости. Своих детей у них не было, поэтому ФИО26 для них была как дочь. Когда ФИО27 вышла замуж за ФИО28, они дружили семьями, приглашали друг друга в гости. В 2016 году он овдовел, проживал один. Впоследствии ему стало известно, что онкологическим заболеванием заболела ФИО29 и ФИО30 осуществляет за ней уход. В случае смерти супруги, ФИО31 намеревался перебраться из < ИЗЪЯТО >, поэтому предложил переехать к нему, чтобы жить вместе, помогать друг другу, а впоследствии, обещал ему передать свою квартиру в собственность. Никакой документ об этом они не подписывали, договорились устно. Способ передачи он для себя не определил. В мае 2018 года приехали Игнатов и его дочь, сказали, что нужно расписаться в каких-то документах. Полагал, что оформляется договор пожизненного содержания с последующей передачей квартиры. Они вместе с риелтором поехали в ФИО32, Игнатов с дочерью уходили куда-то, потом пришла женщина и сказала, что нужно подписать документы, сказал ей, что ничего не видит, но расписался. Женщина не разъяснила, какой документ он подписал. Потом Игнатов уехал, к нему стали приходить сиделки, помогать по хозяйству и ухаживать за ним. Позднее позвонил Игнатову в < ИЗЪЯТО > и просил зачитать, что подписывал, так узнал, что подписал договор купли-продажи квартиры. Понял, что его таким образом ввели в заблуждение, обманули, так как денег за квартиру он не получил. Обратился в юридическую контору, чтобы обратиться в суд.

Представитель истца – Богдашкин Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Игнатов Н.П. в судебное заседание не явился, просил дела рассматривать в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Ранее в суде пояснил, что супруга Князева – тетя ФИО33 была для его жены ФИО34 второй мамой, он виделся с семьей Князевых до 1986 года практически каждый год в период отпуска, жена приезжала каждое лето отдыхать, они стали для них как родные, часто созванивались. В 2009 году ФИО35 заболела раком, на 5 лет связь с семьей Князева полностью потерялась. Через 5 лет у жены наступила ремиссия, он предлагал позвонить Князевым, поехать к ним, но жена полагала, что те уже умерли. В 2018 году неожиданно позвонил дядя Володя, вечером они созвонились по скайпу, разговаривали больше часа, Князев жаловался, что живет один, скучно. Пообещал ему, что когда моя жена умрет, переедет в < ИЗЪЯТО >, ближе к дочери, которая живет в Литве, будет чаще приходить к нему в гости, помогать ему. Однажды между ними состоялся разговор, в ходе которого Князев предложил приобрести у него квартиру, а Людмила предложила забрать его к себе. Договорились о цене в 1.800.000 рублей, дочь Светлана оказала финансовую помощь. По приезду в < ИЗЪЯТО >, Игнатов тепло их встретил, предложил Свете найти риелтора, через 2-3 дня решили в < ИЗЪЯТО > оформить сделку, потому что там нет очереди, на машине риелтора приехали в < ИЗЪЯТО >, остановились у шлагбаума, пошли с дочерью и риелтором в МФЦ, попросили сотрудника МФЦ выйти к престарелому человеку, оформили договор, вышли к машине, он сел на заднее сидение, отдал дяде ФИО36 три пачки по 5.000 рублей, тот пересчитал деньги. Сотрудник МФЦ, подойдя к Князеву, положила ему на колени папку с документами, предложила ему почитать документ, если он сам не может, она может ему прочитать, он 10 минут читал, в итоге подписал, сотрудник сказала, что дней через 6-8 сделка будет зарегистрирована. По приезду домой предложил Князеву положить деньги в банк, он сказал, что банку не доверяет, деньги спрятали. В тот же день он уехал, потому что позвонила жена, у нее начались боли, Князев не захотел ехать, от посторонней помощи отказался. Каждый месяц звонил, в конце августа 2018 года Князев просил найти ему сиделку, так как ему скучно и боязно, выставили объявление в интернете, позвонила Тоцкая, привезли ее к Князеву, понравилась, согласился, чтобы она за ним ухаживала, также договорился, чтобы Тоцкая получала пенсию Князева по доверенности, но Князев отказался. Около 9 месяцев созванивались, все было хорошо, после этого Тоцкая попросила на 2 месяца отпуск, и на замену предложила свою знакомую – Смирнову. После этого начались проблемы, Смирнова сама отвечала на звонки, оградила Князева от всех, поменяла замок в квартире, все телефоны убрала. В дальнейшем общение происходило только с юристом – представителем истца.

Представитель ответчика по ордеру – Положевец В.В. в судебном заседании иск полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что Князев и Игнатов являются близкими людьми, долгое время дружили, постоянно созванивались друг с другом. У Игнатова болеет жена много лет, последняя стадия онкологии. Стороны договорились, что после смерти жены Игнатова будут жить вместе, договорились заключить договор купли-продажи, инициатива на совершение сделки исходила от Князева. Он знает, что можно было оформить завещание у нотариуса, Князев уже однажды завещал спорную квартиру, потом отозвал завещание. Князев не является легко внушаемым, он мог получить консультацию у нотариуса или юриста до подписания документов, мог попросить прочитать ему текст договора и имел возможность отказаться от подписания договора. Сделка была совершена в присутствии регистратора, без угроз и насилия, истец хотя и плохо, но видит, самостоятельно передвигается, звонит по телефону, расписывается в пенсионных ведомостях, узнает соседей и знакомых. Игнатов не отказывался от своих намерений приехать к Князеву после смерти супруги, организовал уход за истцом, не препятствовал Князеву проживать в квартире. Вопрос оплаты коммунальных услуг был решен так, что Князев, проживая в квартире и пользуясь услугами, их оплачивает, что не является для него тяжелым бременем. Полагал, что желание оспорить сделку появилось у Князева под влиянием Смирновой. Поскольку Князев не отрицает, что имел намерение передать квартиру Игнатову, при этом, не был лишен возможности выбрать любой способ, полагал, что оснований считать сделку совершенной под влиянием обмана, не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, опросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что Князев В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес >

25.05.2018 Князев В.В. (продавец) и Игнатов Н.П. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью 45,6 кв. м., кадастровый номер №:591. Стороны оценили предмет договора в 1800000 рублей.

В силу п. 8 договор одновременно является актом приема-передачи. Подписи сторон в договоре имеются. Князев расписался также в том, что получил деньги по сделке.

Установлено также, что договор был оформлен, подписан сторонами и сдан на регистрацию в Многофункциональном центре г. < ИЗЪЯТО >.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 УК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ одним из существенных условий договора купли-продажи недвижимости является цена этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Часть 2 ст. 558 ГК РФ предусматривает, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно материалам гражданского дела и регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Калининградской области, государственная регистрация сделки произведена 30.05.2018.

24.07.2019 Князев В.В. обратился в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи, ссылаясь, что не имел намерения продавать квартиру, а сделка была совершена под влиянием обмана, так как ответчик, воспользовавшись плохим зрением истца и его доверием, скрыл природу сделки, в результате чего был подписан договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Проверяя изложенные выше доводы истца, суд находит их несостоятельными, поскольку договор содержит четкие формулировки, которые не могли повлиять на неверное восприятие истца содержания договора. Кроме того, истец не был лишен возможности ознакомиться с текстом договора перед его подписанием, в том числе путем прочтения его иным лицом, ему не чинились препятствия в ознакомлении с текстом документа.

Ссылка истца на плохое зрение и наличие заболевания глаз на момент подписания договора не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку истец, при наличии сомнений в добросовестности действий ответчика либо иных лиц, вправе был отказаться от подписания договора в день его заключения с целью ознакомления с ним и подписания в другой день или время, с привлечением доверенного лица или в присутствии нотариуса, однако таких действий не совершил, добровольно направился со знакомыми ему лицами в г. < ИЗЪЯТО >, где совершил действия по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Шереметьева Ю.Н., осуществлявшая в Многофункциональном центре г. < ИЗЪЯТО > оформление сделки и принимавшая документы на регистрацию, в судебном заседании пояснила, что в мае 2018 года на сделку купли-продажи в МФЦ прибыли риелтор Зубрик А.А., покупатель Игнатов Н.П., его дочь Радавичене С.Н. и продавец Князев В.В., обратились к ней с документами на квартиру и представили договор купли-продажи квартиры, попросили выйти на улицу для подписания договора Князевым, ссылаясь на его преклонный возраст, она вышла на улицу, где в машине сидел Князев, убедилась, что это тот человек, который намерен продать квартиру согласно договору, представилась, разъяснила ему происходящее, содержание сделки и необходимость подписания документов, вернулась в кабинет, оформила документы и снова вышла, передала на ознакомление текст договора, Князев договор купли-продажи изучал минут 5-7, никаких вопросов не задавал, после чего сам подписал заявление и договор. На плохое зрение не жаловался, прочитать за него текст не просил, момент передачи денег она не видела, оснований для отказа в принятии документов на регистрацию не усматривала, никто из присутствовавших на Князева давления не оказывал.

Свидетель Гаврилова В.В., соседка Князева В.В., в суде поясняла, что несколько раз в неделю посещает Князева, здоровье у него нормальное с учетом его возраста, о том, что Князев продал квартиру, ей не было известно, так как сам Князев ей об этом не рассказывал, к нему периодически приходили женщины для постороннего ухода и помощи по хозяйству, ей известно, что у Князева есть племянники, про ФИО37 Игнатова он ей ничего не рассказывал, в том числе, про сделку с квартирой.

Свидетель Гаврикова Г.А. в суде поясняла, что Князева знает около 50 лет, видятся редко, после смерти его супруги в основном созванивались, в августе 2019 года от ФИО38 Смирновой (сиделки) ей стало известно о том, что Князев продал свою квартиру, о том, что он переживает по этому поводу. Сам Князев рассказал ей, что в Калининград приехал его давний знакомый Николай, через некоторое время приехал еще раз уже с дочерью, они сказали Князеву собираться и поехать с ними, привезли его в < ИЗЪЯТО >, он сидел в машине, ему принесли документы и просили подписать, он ответил, что ничего не видит, предложили ему подписать как-нибудь, сказал также, что денег от Николая не видел, намерений продавать квартиру не имел, дарить или завещать ее не собирался. Пояснила также, что Князев все понимает и у него хорошая память, он хорошо слышит, но давно плохо видит, три года назад его возили в больницу, хотели сделать операцию на глазах, но врач отказался, так как у Князева контузия.

Свидетель Беляев А.Г., знакомый, в судебном заседании пояснил, что накануне Князев поведал ему, что у него отобрали квартиру, у покойной жены Князева была подруга, ее зять – Игнатов ФИО39, с которым они дружили с давних пор, оформил квартиру не себя, со слов Князева, узнал, что Николай позвонил и сказал, что у него болеет жена, Князев его позвал к себе жить, а после смерти пообещал оформить квартиру на ФИО42. В 2018 году Николай и его дочь приехали, попросили его оформить документы, но тот не понял какие документы и почему, Николай пояснил, что приедет в Калининград после смерти своей жены, потому что у него дочь живет в Литве, хочет жить ближе к дочери, они отвезли Князева в МФЦ < ИЗЪЯТО >, подписали какие-то бумаги, денег не получал, потом < ИЗЪЯТО > уехал, долго не приезжал, недавно, при разговоре по телефону, ФИО40 сообщил ему о договоре купли-продажи квартиры. Подумал, что Николай оформил квартиру на себя, чтобы после смерти Князева на наследство никто не претендовал. Зрение у Князева плохое, он не читает, видит только силуэты, телевизор слушает, по состоянию на май 2018 года здоровье Князева было лучше, он сам нормально передвигался. У Князева есть дальние родственники, но он с ними мало общается, отношения натянутые, ФИО41 он сам предложил приехать, чтобы тот помогал ему, похороны организовал.

Свидетель Тоцкая Л.В., сиделка, пояснила, что в сентябре 2018 года Игнатов попросил ее ухаживать за Князевым, работала у последнего с сентября 2018 года по 25.06.2019, по состоянию здоровья уехала в < адрес > на 2 месяца, нашла себе замену – Смирнову ФИО43, решили созвониться после возвращения, но больше Князев ее не приглашал. Пояснила, что в период ее работы у Князева, последний на зрение не жаловался, сам читал, писал письма, шинковал капусту, оплачивал коммунальные платежи, ей платил наличными, к нему приходили знакомые, он всех узнавал. Видела, что Князев хранил в доме большую сумму денег, где спрятаны деньги, она узнала от Игнатова. Николай говорил, что квартира принадлежит ему, но Князев будет жить в ней до смерти. Ранее Князев оформлял завещание на эту квартиру в пользу племянника, но впоследствии отменил завещание.

Свидетель Радавичене С.Н. – дочь Игнатова Н.П., пояснила, что 24.05.2018 приехала в Калининград из Литвы, где постоянно проживает. Связалась с знакомым риелтором ФИО44, просила ее помочь без очередей зарегистрировать сделку, так как продавец престарелый человек, та посоветовала ехать в МФЦ < адрес >. В МФЦ Гурьевска поехали на машине ФИО45 вчетвером: она, Князев, Игнатов, ФИО46. Попросили сотрудника МФЦ выйти к Князеву, сотрудник вышла и проговорила Князеву условия сделки, позже она ушла, после чего Князеву передали деньги, это видела ФИО47, после этого вышла сотрудница МФЦ и выдала папку с документами, Князев сам подписал договор купли-продажи. Деньги были ее и отца, которые они скопили ранее. О том, что подписывает договор купли-продажи Князев знал, так как сотрудник МФЦ ему это разъяснила, никакого давления со стороны не было, рукой его никто не водил. В дальнейшем они с отцом нашли для Князева сиделку. С июня 2019 года, когда с Князевым стала работать Смирнова ФИО48, они перестали до него дозваниваться, потом возник иск об оспаривании сделки.

Свидетель Зубрик А.А., риелтор, пояснила, что в мае 2018 года к ней обратилась ФИО49 Игнатова с просьбой побыстрее оформить сделку купли-продажи, поскольку прилетает ненадолго ее отец, сказала, что нужно посмотреть документы, они встретились. Правоустанавливающие документы были в порядке, продавец в возрасте, предложила поехать в < ИЗЪЯТО >, там нет очередей и можно близко подъехать к зданию, забрала клиентов с < адрес >, Князев сел на пассажирское сидение, пребывал в хорошем настроении, обращался к Николаю, сказал, что рад, что тот прилетел. Подъехав к МФЦ, оставили Князева в машине, ФИО50 и Игнатов пошли с пакетом документов в МФЦ, очереди не было, приняла девушка - сотрудник МФЦ, объяснили ей ситуацию, просили выйти на улицу к продавцу, после чего нам открыли шлагбаум, подъехали ближе к входу. Пока ждали сотрудника МФЦ, расспросила истца по поводу купли-продажи, он ответил, что одинок, родственников нет, поэтому продает квартиру. Князев сказал, что Игнатов его самый близкий человек, что сам звонил Игнатову и предложил оформить на него квартиру. В добросовестности покупателя, как и в здравомыслии продавца сомнений не возникло. Вернулись ФИО51 с отцом, последний сел сзади в машину, двери были открыты, Игнатов достал банкноты номиналом по 5000 рублей, передал их Князеву, тот посчитал деньги и положил в карман. Вышла девушка, указали ей на Князева, сотрудник МФЦ спросила его фамилию, сообщила Князеву, что будет подписываться договор купли-продажи, уточнила есть ли какие-либо вопросы, ничего не спрашивал. Сотрудник МФЦ указала, где подписать договор, сообщила, что сделка будет зарегистрирована в течение 5 рабочих дней. Зубрик отвезла всех обратно, получила оплату за свои услуги от ФИО52, которая рассказала, что наймут сиделку Князеву. В августе 2019 года сообщила, что Игнатову пришло уведомление о производстве гражданского дела в суде.

Из анализа свидетельских показаний следует, что Князев В.В., несмотря на преклонный возраст, является активным и социально адаптированным гражданином, более 50 лет знаком с Игнатовым Н.П., которого воспринимал как близкого человека, с которым намеревался провести остаток жизни и передать ему свою квартиру, при этом осознавал, что Игнатов проживает в < адрес >, где ухаживает за больной супругой, следовательно, до смерти супруги не приедет и не будет осуществлять за ним уход и помогать по хозяйству. Для этих целей Игнатов Н.П. привлек Тоцкую Л.В., а затем Смирнову Г.Ю.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели дали понятные и последовательные пояснения. Однако пояснения свидетелей Гавриковой Г.А. и Беляева А.Г. в части обстоятельств совершения сделки, суд оценивает критически, поскольку о договоре купли-продажи данным свидетелям стало известно незадолго до приглашения их в суд для дачи пояснений, со слов истца Князева либо сиделки Смирновой, после смерти в 2016 году супруги Князева, свидетели с ним длительное время не виделись либо виделись крайне редко, очевидцами сделки не являлись. По тем же причинам суд находит необъективными показания данных свидетелей о слепоте Князева на момент подписания оспариваемого договора. Кроме того, такие пояснения опровергаются показаниями других свидетелей и письменными материалами дела.

Как следует из материалов регистрационного дела по сделке купли-продажи квартиры (запись регистрации №) подпись Князева В.В. имеется как в договоре купли-продажи от 25.05.2018, который составлен крупным шрифтом, четко и без пропусков текста, а также в заявлении о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости. Факт собственноручного проставления подписи в данных документах Князев В.В. не оспаривал.

Довод о наличии у Князева В.В. по состоянию на май 2018 года серьезных проблем со зрением вплоть до полной слепоты, достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждается.

Князев В.В. действительно является инвалидом ВОВ 1 группы, однако, данных о том, что он получает социальную помощь как инвалид по зрению, в материалах дела не имеется.

С исковым заявлением представлено заключение врача-офтальмолога Медицинского центра «МедЭксперт», согласно которому истцу установлен диагноз по состоянию на 12.07.2019 «почти зрелая катаракта обоих глаз, глаукома левого глаза».

Объективных данных о состоянии зрения Князева В.В. и медицинских документов на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, суду не представлено. В этой связи суд счел нецелесообразным проведение по делу судебной медицинской экспертизы, как просил представитель истца и в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Согласно представленной Территориальным фондом ОМС Калининградской области справке о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг за период с 2009 года, диагноз «начальная старческая катаракта» установлен Князеву В.В. впервые 05.03.2010, диагноз «первичная открытоугольная глаукома» установлен 15.07.2015, после чего Князев В.В. к врачу-офтальмологу поликлиники не обращался.

В медицинской карте № № амбулаторного больного Князева В.В. имеются записи врача-офтальмолога от 22.06.2015, 02.07.2015 и 15.07.2015, пациент жаловался на постепенное снижение зрения вдаль, чувство песка в глазах, выпадение полей зрения концентрическое, рекомендовано медикаментозное лечение.

Согласно поручениям на доставку пенсий и других социальных выплат за период с января по май 2017, июль 2017 – март 2018, май 2018 – декабрь 2018, Князев самостоятельно расписывался за получение денежных средств. Визуально подписи аналогичны выполненной в оспариваемом договоре

Доказательств того, что договор купли-продажи зачитывался кем-то Князеву В.В. по его просьбе и при оглашении текста договора, было искажено его содержание, в материалах дела не имеется. Истец не отрицал, что подписывал предоставленные ему документы без принуждения, огласить содержание документов, которые подписывал, никого не просил, хотя имел такую возможность.

Обстоятельства, указывающие на то, что Князев В.В. не ориентировался в пространстве, не понимал суть происходящего в г. < ИЗЪЯТО >, являлся беспомощным по другим причинам, вследствие чего мог быть обманут ответчиком и другими лицами, введен в заблуждение, судом не установлены.

Факт обращения представителя истца – Богдашкина Д.В. в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, не свидетельствует о наличии со стороны Игнатова Н.П. злонамеренных действий, направленных на лишение Князева В.В. его собственности.

Суд принимает во внимание, что ответчик длительное время проживает в другом регионе РФ, в Калининград приехал по просьбе истца, в квартиру после сделки никого не вселял, никаких требований в адрес истца не выставлял, опасения Князева В.В. лишиться единственного жилья являются беспочвенными.

Установлено, что Князев В.В. продолжает проживать в указанной квартире, зарегистрирован по данному адресу до настоящего времени.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик не совершает недобросовестных действий по завладению квартирой, не намерен выселять Князева В.В. При возникновении между сторонами спора об исполнении обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, Князев В.В. не лишен права разрешить его в порядке, установленном действующим законодательством.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Князев В.В., заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи, в том числе, ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ, не указал и не представил суду каких-либо допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении сделки под влиянием обмана.

Истец в судебном заседании подтвердил, что он имел намерение передать квартиру Игнатову Н.П., только выбирал способ передачи, не смог пояснить в каком порядке и на основании какого договора (купли-продажи, дарения, ренты, путем составления завещания) он намеревался передать квартиру Игнатову Н.П., обсуждал это с Игнатовым Н.П., имел возможность до подписания договора проконсультироваться у юриста либо нотариуса.

Кроме того, Князев В.В. не впервые совершал действия по распоряжению квартирой, поскольку 13.05.2005 у нотариуса Черепановой О.Д. оформлял завещание на квартиру, которое впоследствии отменил распоряжением, удостоверенным нотариусом Ремесло Ж.Ф. от 01.11.2013, а также обращался в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к Горячкину А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (№ 2-1722/2016), для чего по месту жительства оформлял доверенность на представителя.

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что в момент заключения договора истец понимал значение своих действий, распорядился своим имуществом в пользу Игнатова Н.П. сознательно, лично заключил договор, добровольно его подписал, длительное время после заключения договор не оспаривал. При этом каких-то данных о том, что на момент заключения договора истец находился в состоянии, которое не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими, а также, что сделка была совершена под влиянием неблагоприятных обстоятельств, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был введен в заблуждение относительно природы заключаемой сделки либо заключил сделку под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или вследствие тяжелого стечения обстоятельств (кабальная сделка), которыми воспользовался ответчик, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что денежные средства за квартиру ответчиком ему не передавались не имеет правового значения для разрешения требований о признании сделки недействительной, поскольку неисполнение условий договора в части его оплаты не является основанием для признания сделки недействительной, а может служить основанием для взыскания оплаты по договору в соответствии с положениями ст. 468 ГК РФ, предусматривающей, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что оспариваемый договор был заключен между сторонами 25 мая 2018 года, исковое заявление подано в суд 24 июля 2019 года, то есть за пределами установленного годичного срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска о защите нарушенного права.

Вместе с тем, учитывая возраст истца, состояние его здоровья, суд считает причины пропуска такого срока уважительными.

В данном случае истец настаивал на том, что узнал о сделке 12.07.2019, когда получил выписку из Единого кадастра недвижимости и копию договора купли-продажи, Оснований не доверять данным обстоятельствам не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, после произведенной регистрации сделки, никакие документы Князеву В.В. не вручались, а способ получения выписки из ЕГРН указан – личное обращение, чего Князев В.В. в силу состояния здоровья и удаленности МФЦ сделать без посторонней помощи не мог.

На основании определения суда от 29.07.2019 по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. < адрес >, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей Игнатову ФИО53 на праве собственности; запрета Игнатову ФИО54, < Дата > года рождения, и другим лицам совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. < адрес >, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер №.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Князева ФИО55 к Игнатову ФИО56 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 29.07.2019 в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей Игнатову ФИО57 на праве собственности; запрета Игнатову ФИО58, < Дата > года рождения, и другим лицам совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. < адрес >, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24.01.2020.

Судья Д.В. Стома