Приговор по делу № 1-66/2017 от 23.06.2017

ДЕЛО 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ребриха                             27 июля 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Ребрихинского района Грибанова А. В.,

подсудимого Козырева И.П.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края Канайкина Е. М., представившего удостоверение № 245 и ордер № 012191,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козырева И.П., <данные изъяты> ранее юридически не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козырев И.П. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Козырева И.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение котла печного отопления, с незаконным проникновением в дом З. по адресу: <адрес> целью дальнейшего использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 час. 00 мин. <дата> до 14 час. 00 мин. <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Козырев И.П., осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, прошел на территорию усадьбы дома З. по адресу: <адрес>, где подошел к дому и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, где при помощи принесенной с собой ножовки по металлу отпилил от котла печного отопления две металлические трубы водяного отопления, после чего <данные изъяты> похитил принадлежащий З. металлический котел печного отопления стоимостью 6 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим З., Козырев И.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Козырев И.П. причинил З. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Козырев И.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, в мае 2017 года он пришел к ранее ему знакомому Ш.И.А. и предложил тому купить котел отопления, который был в доме З.. Ш.И.А. согласился, тогда он пошел в дом З. и с помощью ножовки по металлу отсоединил котел и отнес его Ш.И.А., который купил котел за 600 рублей. Деньги он пропил, котел по просьбе потерпевшей отнес в дом к Т.Т.Н., которая живет рядом. На вопрос защитника подтвердил, что кражу совершил с <дата>

Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении кражи имущества З. подтверждается оглашенными в судебном заседании его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснил, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Травм головы, позвоночника, влияющих на психическое состояние не было. Считает себя абсолютно нормальным человеком, в проведении психиатрической судебной экспертизы не нуждается.

Он постоянно проживает на территории Алтайского края. В 2016 году осенью он уезжал в <адрес>, где работал в течении двух месяцев, в связи с чем и был зарегистрирован на территории данного города. В <адрес> к уголовной ответственности он не привлекался.

На территории Ребрихинского района он проживает с декабря 2016 года вместе со своей сожительницей Ч.. В связи с тем, что своего жилья у него на территории <адрес> нет, он стал подыскивать дом для проживания в нем. На <адрес> имеется дом, принадлежащий З., который он планировал приобрести. Он с ней встречался и разговаривал по поводу приобретения данного дома. Они договорились, что он купит у нее данный дом, а деньги за него будет отдавать частями, работая у местных жителей по найму. Она согласилась, а через некоторое время она сказала ему, что дом она продает другим лицам за большую сумму. В связи с тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, <дата> он решил проникнуть в дом З., который ранее собирался приобрести и похитить оттуда печной котел, так как знал, что он там находится. Он подошел к проживающему по соседству Ш.И.А., так как знал, что ему нужен печной котел и предложил приобрести у него котел, однако о его происхождении он ему не говорил, сказал только, что котел принадлежит ему, так как он приобрел дом у З. Он сказал, что ему нужно посмотреть данный котел и они с ним пошли в дом З., который не был заперт на замок, пробой был одет на петлю без замка. Они прошли в дом, где он показал ему данный котел. Тот согласился купить данный котел у за 600 рублей, после чего ушел. Он сначала хотел отпилить котел болгаркой в связи с чем попросил разрешения у Т.Т.Н. подключить от нее электричество, но она ему не разрешила, пояснив, что данный дом ему не принадлежит, после чего он ушел. <дата> в утреннее время около 06 часов, он взял дома ножовку по металлу и направился в дом З., где отпилил две трубы отопления от печного котла, после чего волоком утащил его к Ш.И.А., который дал за него 600 рублей. Больше из дома З. он ничего не похищал, ножовка по металлу пришла в негодность и он выкинул ее в траву по дороге. Через некоторое время от З. он узнал о том, что она по факту хищения из ее дома котла написала заявление в полицию и приехавшим сотрудникам полиции он сознался в совершенной краже и данный котел был ими изъят у Ш.И.А.. Когда он проникал в дом З., то от нее ему уже было известно, что она его продавать ему не будет, так как у нее есть другие покупатели. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53), (л.д. 62-64).

Виновность Козырева И.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Так из показаний потерпевшей З. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника следует, что по адресу: <адрес>, она проживает одна. В <адрес> по адресу: <адрес> расположен дом, в котором она ранее проживала, но после приобретения нового, она переехала оттуда. Дом полностью пригоден для проживания в нем. В доме имеется водяное отопления, печь, подведено, которое в настоящее время отключено за ненадобностью и в целях безопасности. Весной 2017 года данный дом для проживания в нем у нее хотел купить Козырев Козырев. Она сначала не хотела продавать, но потом согласилась продать дом, но без печного котла, который был практически новым. Деньги Козырев должен был отдавать частями, но так как он злоупотреблял спиртными напитками, то она ему отказала и нашла новых покупателей за большую сумму, о чем сообщила Козырев. <дата> в вечернее время около 20 часов ей позвонила Т.Т.Н., которая проживает на <адрес> по соседству с ее домом и сообщила, что к ней приходил Козырев Козырев и просил разрешения подключить от нее электричество, чтобы в доме спилить котел отопления. Она сразу же пошла в свой дом, котел находился на месте. Она пошла к Козыреву Козырев и запретила ему заходить в свой дом и тем более брать оттуда печной котел. <дата> в дневное время около 14 часов она пришла в свой дом на <адрес> и обнаружила, что печной котел срезан и похищен, входная дверь в дом была закрыта, но на замок не заперта. Замок вообще отсутствовал. В доме в кухне на полу лежали кирпичи. Она поняла, что котел похитил Козырев И. и сообщила о случившемся сотрудникам полиции. Похищенный печной котел она покупала новым 3 года назад и он на момент кражи был в хорошем состоянии. Котел она приобретала за 8 300 рублей, возможно дороже или дешевле, но со справкой о стоимости она согласна и на момент кражи котел она оценивает в 6 000 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является, но является существенным (л.д. 21-22).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.В.В. следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Ребрихинскому району. Он проводил проверку по заявлению З. по факту хищения принадлежащего ей котла печного отопления из ее дома по адресу: <адрес>. При проведении проверки, было достоверно установлено, что указанную кражу совершил Козырев И.П., <дата> г.р., который сознался в совершении данного преступления, о чем им от него было принято объяснение. Кроме того было установлено, что похищенный котел печного отопления Козырев И.П. реализовал проживающему по соседству с ним Ш.И.А., у которого им протоколом изъятия от <дата> похищенный печной котел был изъят (л.д. 37-39).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.Т.Н. следует, что по адресу: <адрес> она проживает вместе со своим гражданским супругом. По соседству с ней расположен дом З. в котором та ранее проживала. В настоящее время З. проживает в другом месте, а дом, насколько ей известно, продает. <дата> в вечернее время около 20-21 часа к ней домой пришел Козырев Козырев, который проживает недалеко от нее. У него в руках была УШМ и удлинитель. Он попросил подключить у нее электричество, чтобы спилить в доме З. печной котел. Она запретила ему это делать, пояснив, что это является преступлением, а тот пояснил, что котел стоит недорого и ему ничего не будет, после чего он ушел, а она о случившемся сообщила З. и та сразу же пришла, осмотрела дом, где все было в порядке и ушла. На следующий день в дневное время от З. она узнала о том, что печной котел из ее дома похищен, о чем сообщила в полицию. В последствии ей стало известно, что котел похитил Козырев Козырев и реализовал его Ш.И.А.. В какое время был похищен котел она не знает, так как не видела (л.д. 40-41).

Вина Козырева И. П. подтверждается также оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника показаниями свидетеля Ш.И.А., из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает вместе со своей супругой и малолетними детьми. <дата> к нему пришел проживающий по соседству с ним Козырев Козырев и предложил купить котел печного отопления, который находился в доме, который тот якобы приобрел. Они с ним пошли в дом, который расположен через дорогу от него, прошли внутрь, где на кухне он увидел печь и печной котел, который был в хорошем состоянии. Он согласился купить котел за 600 рублей, а Козырев сказал, что вырежет его и принесет ему и действительно, на следующий день в утреннее время Козырев И. принес ему данный котел, а он отдал ему денежные средства. О том, что котел был краденным он узнал только на следующий день от сотрудников полиции, которые изъяли у него данный котел (л.д. 42-43).

Виновность подсудимого Козырева И.П. также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району за № от <дата>, поступившего от З., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с <дата> по <дата> из ее дома по адресу: <адрес>, похитили котел печного отопления стоимостью 6 100 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 11-16);

- справкой о стоимости, выданная ИП «Ушаков Г.А.», согласно которой стоимость отопительного аппарата составляет 8 300 рублей (л.д. 17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Козырева И.П., в ходе которой Козырев И.П. указал на дом З. по адресу: <адрес>, и пояснил, что <дата> в утреннее время он проник в данный дом и похитил котел печного отопления. Пройдя внутрь дома, подозреваемый указал на печь в кухне дома с которой он демонтировал котел печного отопления, который похитил, реализовав его Ш.И.А. (л.д. 54-56).

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Действия подсудимого Козырева И.П. верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище З.

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Козырева И.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Психическая полноценность Козырева И.П. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного суд признает Козырева И.П. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Козырев И.П. совершил умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Участковым полиции Козырев И. П. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно справкам медучреждения, Козырев И.П. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.81).

Подсудимый Козырев И.П. в содеянном признался и раскаялся, добровольно, без принуждения до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной, на протяжении всего предварительного следствия вину признавал, давал признательные показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, что суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учитывает при назначении Козыреву И.П. наказания. Перечисленные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания Козыреву И.П.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных характеризующих личность виновного и смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ущерб от преступления возмещен, тяжких последствий не последовало, Козырев И.П. вину свою осознал и в содеянном раскаялся, потерпевшая к нему претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает, суд приходит к выводу, что подсудимый Козырев И.П. не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением исполнения определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Козырев И.П. своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание подсудимому Козыреву И.П. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу: протокол изъятия, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 34) – надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; котел печного отопления, принадлежащий потерпевшей З. – надлежит оставить последней.

Учитывая материальное положение Козырева И.П., то обстоятельство, что им при ознакомлении с материалами дела им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по ходатайству прокурора, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козырева И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козыреву И.П. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Козырева И.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденных один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Козырева И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол изъятия – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; котел печного отопления – оставить потерпевшей Забобониной Н.Н.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Е.Ю. Головченко