Мотивированное решение от 27.04.2018 по делу № 02-0996/2018 от 17.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 г.  г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Манухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/18 по иску Таранова В. Н. к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2007 года между истцом и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (ЗАО «МСМ-5») был заключен предварительный договор купли-продажи № 406. Согласно условиям которого ЗАО «МСМ-5» взяло на себя обязательство заключить договор купли-продажи машино-места № 120, шириной 3,0 м, длиной 6,0 м, общей проектной площадью 18,0 кв.м в подземной автостоянке, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Митино, мкрн 1А. Согласно условий предварительного договора истец в качестве обеспечения обязательства по заключению основного договора купли-продажи вносит денежные средства в размере 616 000 руб., равную цене основного договора. Истец во исполнение условий договора вносит данную сумму на расчетный счет в полном объеме. В 2009 года истцу бело передано в пользование машино-место № 120, общей площадью 18,0 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Истцом был заключен договор № М-161 от 12.12.2009г. на эксплуатацию, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. Однако с 2010г. и до настоящего момента истцом надлежащим образом исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, полное бремя содержания машино-места. В адрес истца от ответчика не поступало уведомление о необходимости заключения основного договора купли-продажи. Истец просит признать прав собственности на машино-место № 120, освободить имущество от ареста.

В судебном заседании представитель истца Гаврилов Т.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизацич-5» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о явке в судебное заседание, письменного отзыва в суд не представил.

Представитель третьего лица УФССП России в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о явке в судебное заседание. Письменного отзыва в суд не представил.

На основании п. 4 ст. 167 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 382 ч. 1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено.

21 декабря 2007 года между истцом и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (ЗАО «МСМ-5») был заключен предварительный договор купли-продажи № 406.

Согласно условиям данного договора, ЗАО «МСМ-5» взяло на себя обязательство заключить договор купли-продажи машино-места № 120, шириной 3,0 м, длиной 6,0 м, общей проектной площадью 18,0 кв.м в подземной автостоянке, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Митино, мкрн 1А.

Согласно условиям предварительного договора Истец в качестве обеспечения обязательства по заключению основного договора купли-продажи вносит денежные средства в размере 616 000,00 (Шестьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, равную цене основного договора.

Истцом были перечислены денежные средства в указанном размере на расчетный счет ЗАО «МСМ-5» в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 3.3. предварительного договора, после внесения Гражданином (Истцом) денежного обеспечения и ввода объекта в эксплуатацию, ЗАО «МСМ-5» передаст Гражданину в пользование до подписания основного договора машино - место.

После регистрации права собственности ЗАО «МСМ-5» обязано было заключить с Истцом основной договор.

В 2009г. Истцу было передано в пользование машино-место № 120, общая площадь 18 кв.м., расположенное» по адресу: адрес. Истцом был заключен Договор № М-161 от 12.12.2009г. на эксплуатацию, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. В 2010г. был заключен Договор № М- 161 от 23.03.2010г. на эксплуатацию, техническое обслуживание и предоставление- коммунальных услуг с ТСЖ «Митинский парк». С 2010 г. до настоящего момента Истцом надлежащим образом исполняются обязанности по оплате эксплуатационных, коммунальных и охранных услуг, то есть полностью несет бремя содержания машино-места, что подтверждается Реестром платежей.

27.06.2011г. ЗАО «МСМ-5» (форма собственности в настоящее время изменена на АО) было зарегистрировано право собственности на объект: Москва, р-н Митино, адрес м/м № 120.

Однако, доказательств того, что в адрес Истца направлялись  уведомления от ЗАО «МСМ-5» о необходимости заключить основной договор купли-продажи ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС № 54 от 11.07.2011г. если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В силу ст.ст 131, 551 ГК РФ для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на него.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В момент заключения предварительного Договора купли - продажи Истцом в 2007 г . право собственности Ответчика на машино - место не было зарегистрировано. Истцом была исполнена обязанность по оплате имущества, а Ответчиком было исполнено обязательство по передаче имущества во владение Покупателю. Истец фактически владеет и пользуется имуществом с 2009 г.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11 июля 2011 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая создана или приобретена в будущем»).

Согласно ст. 551 ГК РФ покупатель по договору купли - продажи недвижимого имущества имеет право требования регистрации такого договора и перехода права собственности.

Кроме того, согласно п.п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем мот имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

12 декабря 2009 года между ЗАО «СТРОЙПРОГРЕСС» и истцом заключен договор № М-161 на эксплуатацию, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, согласно которого, организация оказывает пользователю услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, предоставлении коммунальных услуг и услуг по организации пропускного режима к автостоянке по адресу: адрес, машино-место № 120 этаж 2, площадью 18 кв.м.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, на объект наложен Арест от 06.05.2015г.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 305 ГК РФ законный владелец имущества вправе требовать освобождения имущества из-под ареста, если решение об аресте нарушает его права на данное имущество.

В связи с тем, что арест на запрет на имущество должника (Ответчика) был наложен в 2015г., а Истец является законным владельцем указанного имущества с 2009 г. , наличие ареста препятствует регистрации перехода права собственности к законному владельцу имущества.

Таким образом, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует требованиям действующего законодательства, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что было подтверждено письменными доказательствами.

Ответчик не представила в суд каких-либо возражений в опровержение доводов истца.

Истец, напротив, по мнению суда, представил в суд достаточно доказательств того, что ответчик не выполнила взятых на себя обязательств.

Исходя из изложенного, длительностью неисполнения взятого на себя обязательства со стороны ответчика, установление факта нарушения условий договора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ № 120, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:08:0002009:2201.

░░░░░░░░░░  ░░░░░░-░░░░░ № 120, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:08:0002009:2201 ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░        ░.░.

 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░   ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░

18 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ 

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-996/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ № 120, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:08:0002009:2201.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░░░░░░░░░        ░.░.