Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10351/2015 ~ М-8567/2015 от 15.07.2015

                              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2015 года            г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                              Ишковой М.Н.,

при секретаре                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 руб., также просил взыскать судебные издержки по делу на оплату услуг представителя 11 200 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.<адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, продажной ценой 3 800 000 руб., которая передается продавцом покупателю в следующем порядке: 50 000 руб. - наличными в день подписания предварительного договора; 95 000 руб. - наличными в день подписания основного договора; 2 010 000 руб. по кредитному договору между покупателем и ОАО «Россельхозбанк»; 1 645 000 руб. – накопление покупателя на именном накопительном счете. В день подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличными денежную сумму 50 000 руб., которая согласно п.3.2 предварительного договора является задатком. Согласно п.5.1 предварительного договора, в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи квартиры по любым основаниям, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка, то есть 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор специального текущего счета получателя целевого жилищного займа, а ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора было произведено списание покрытия по аккредитиву в размере 2 00 000 руб. и 115 329 руб. 42 коп. Однако, основной договор купли-продажи квартиры между продавцом и покупателем заключен не был, так как ответчик отказался совершать сделку. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ОАО «Россельхозбанк» заявление об отзыве целевого жилищного займа и заявление с просьбой запросить у продавца согласие на отзыв аккредитива. ДД.ММ.ГГГГ от продавца в банк поступило такое согласие. В связи с отказом продавца от заключения договора купли-продажи квартиры, истец потребовал от ответчика уплаты двойной суммы задатка, до настоящего времени возврат денежных средств не произведен.

Истец участия в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что основной договор должен быть заключен через два месяца ДД.ММ.ГГГГ, такой срок был предусмотрен, так как ему были необходимы деньги от продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он в октябре месяце сам провел оценку квартиры, его супруга дала нотариальное согласие на продажу квартиры, они снялись с регистрационного учета. Истец пообещал ему, что уложится в данный срок, однако, только ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк. Он неоднократно спрашивал истца, сможет ли он до ДД.ММ.ГГГГ с ним рассчитаться. Так как, к сроку заключения основного договора денег не поступило, договор между сторонами не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ он отдал истцу сумму 50 000 руб., полученную от него в день подписания предварительного договора, что подтверждается распиской истца в получении денег на предварительном договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ему заключить договор купли-продажи квартиры, но он отказался, так как уже не был заинтересован в данной сделке. Считает, что сделка не состоялась по вине покупателя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, пояснив, что истец не представил доказательства, что договор не был заключен по вине ответчика.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что истец действительно получил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы 50 000 руб., переданной ему в день подписания предварительного договора.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 3, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    В    силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала егоисполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения(статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.<адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, продажной ценой 3 800 000 руб., которая передается продавцом покупателю в следующем порядке (п.3.1 договора):

- 50 000 руб. - наличными в день подписания предварительного договора; - 95 000 руб. - наличными в день подписания основного договора купли-продажи и обращения сторон в Управление Росреестра по Камчатскому краю за государственной регистрацией перехода права собственности на отчуждаемую квартиру;

- 2 010 000 руб. по кредитному договору между покупателем и ОАО «Россельхозбанк»;

- 1 645 000 руб. – накопление покупателя на именном накопительном счете.

По условиям п.3 предварительного договора, покупатель внес продавцу ДД.ММ.ГГГГ в день подписания предварительного договора задаток в размере 50 000 руб. в счет оплаты квартиры, что подтверждается распиской покупателя на договоре.

Таким образом, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Управление Росреестра по Камчатскому краю за государственной регистрацией перехода права собственности на отчуждаемую квартиру, и в этот день истец должен был передать истцу еще 95 000 руб. в счет уплаты по договору.

В указанный срок стороны не заключили договор купли-продажи квартиры.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, договор купли-продажи квартиры не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у истца на данный момент денежных средств, которые ему должен был предоставить ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем, он утратил интерес к заключению договора и возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму полученного задатка 50 000 руб.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела экземпляру предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумму задатка в размере 50 000 руб., что представителем истца не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2 000 000 руб. на покрытие по аккредитиву были получены ФИО1 от ОАО «Россельхозбанк» только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что в соответствии со ст. 429 ГК РФ истец направил ответчику предложение заключить ДД.ММ.ГГГГ основной договор, или установить новые сроки заключения основного договора, и выполнил свои обязательства по передаче истцу в соответствии с п.3.1 предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ суммы 95 000 руб., истцом суду не представлено.

В судебном заседании не было получено надлежащих доказательств, что основной договор не был заключен по вине ответчика, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 100 000 руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           М.Н.Ишкова