Мотивированное решение по делу № 02-5320/2022 от 19.04.2022

УИД 77RS0015-02-2022-006382-07

Дело № 2-5320/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5320/22 по иску ООО «Комплекс-ойл» к адрес «Т.фио», фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплекс-ойл» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2014 года между истцом (продавец) и адрес «Т.фио» (покупатель) был заключен договор № 41/03/14-Ж-АГ купли-продажи нефтепродуктов, в соответствии с которым продавец обязуется осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. ООО «Комплекс-ойл» надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив адрес «Т.фио» нефтепродукты на сумму сумма, что подтверждается универсальным передаточным документом № П-201007 от 01.12.2021 г. Согласно пункта 3 Приложения № 9 от 01.12.2021 г. к договору, оплата производится в течение 7 календарных дней с даты поставки товара. Ответчик адрес «Т.фио» нефтепродукты принял, частично исполнил обязательства по их оплате. По состоянию на 31.12.2021 г. задолженность составляет сумма, что подтверждается актом сверки. В адрес ответчика 24.01.2022 г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако требование не было удовлетворено. Обязанность адрес «Т.фио» по исполнению своих обязательств по договору поставки была обеспечена поручительством его генерального директора фио на основании договора поручительства № 42/03/14-Ж-АГ от 17.03.2014 г. Истцом на основании п. 6.1 договора начислена неустойка за период с 08.12.2021 г. по 20.01.2022 года в размере сумма Просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанные суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по юридическому адресу и по месту жительства, указанным в договоре.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

Учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 17.03.2014 года между истцом (продавец) и адрес «Т.фио» (покупатель) был заключен договор № 41/03/14-Ж-АГ купли-продажи нефтепродуктов, в соответствии с которым продавец обязуется осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

ООО «Комплекс-ойл» исполнил свои обязательства, поставив адрес «Т.фио» нефтепродукты на сумму сумма, что подтверждается универсальным передаточным документом № П-201007 от 01.12.2021 г.

Согласно пункта 3 Приложения № 9 от 01.12.2021 г. к договору, оплата производится в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

адрес «Т.фио» нефтепродукты принял, однако частично исполнил обязательства по их оплате. По состоянию на 31.12.2021 г. задолженность составляет сумма, что подтверждается актом сверки.

  24.01.2022 г. истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако требование не было исполнено.

Истцом на основании п. 6.1 договора начислена неустойка за период с 08.12.2021 г. по 20.01.2022 года в размере сумма

Обязанность адрес «Т.фио» по исполнению своих обязательств по договору поставки была обеспечена поручительством его генерального директора фио на основании договора поручительства № 42/03/14-Ж-АГ от 17.03.2014 г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств и приведенных правовых норм, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма Сумма поставок, наличие задолженности и её размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комплекс-ойл» к адрес «Т.фио», фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с адрес «Т.фио», фио в пользу ООО «Комплекс-ойл» сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года