Решение по делу № 2-4279/2017 ~ М-4041/2017 от 01.10.2017

            К делу № 2-4279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября    2017 года                                                          г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

    с участием представителя истца Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» Скобеевой Т.В., ответчиков Соколова В.В., Щербакова В.П., его представителя Никитенко Г.А. Мирошниченко М.Н., его представителя Мирошниченко Ю.М., Сетовой Т.Ш.,

          третьих лиц председателя совета МКД № 310 - Волкова А.Д., представителя Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» Эйнер А.В.,

          рассмотрев в судебном открытом заседании дело по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к Сетовой Тосе Шабановне, Соколову Владимиру Вениаминовичу, Щербакову Владимиру Павловичу, Мирошниченко Михаилу Николаевичу    о демонтаже металлических гаражей,

У С Т А Н О В И Л:

           Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о демонтаже металлических гаражей. В обоснование пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507039:2 по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - для размещения пятиэтажного жилого дома, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, которая размещена на официальном сайте pkk5.rosreestr.ru.

          Земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507039:8 по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для размещения пятиэтажного жилого дома, что подтверждается данными публичной кадастровой, которая размещена на официальном сайте pkk5.rosreestr.ru.

    Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Совета народных Депутатов МО «<адрес>» от 28.10.2011г. №-рс (далее - Правила землепользования и застройки), и в целях осуществления контроля за соблюдением субъектами градостроительных отношений Правил землепользования и застройки, а так же градостроительных регламентов, разрешённого использования земельных участком планируемых для размещения объектов капитального строительства местного значения, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также обследование земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

    При выходе на место был выявлен факт размещения 2 (два) некапитальных (металлических) гаража, для хранения автомобилей на территории многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке на земельном участке общей площадью 3356 кв. м., с кадастровым номером 01:08:0507039:2 по адресу: <адрес>. А также, был выявлен факт размещения 2 (два некапитальных (металлических) гаража, для хранения автомобилей на территории многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 3427 кв. м., с кадастровым номером 01:08:0507039:8 по адресу: <адрес>.

    Градостроительным регламентом зоны Ж-ОЖ, установленном в вышеуказанных Правилах - на территории земельных участков многоквартирных жилых домов размещение металлических гаражей не предусмотрено.

    На основании изложенного просят обязать ответчиков за счет своих средств и своими силами осуществить демонтаж самовольно установленных 8 (восьми) некапитальных (металлических) гаража, расположенных на земельных участках многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 01:08:0507039:2, 01:08:0507039:8 по <адрес> и по <адрес> в течение десяти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования и заявил отказ от исковых требований к Кривошеевой В.А, Рафикову Д.Л., Ананьевой Л.М.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в отношении указанных граждан и в части требований к ответчикам Кривошеевой Вере Анатольевне, Рафикову Джону Лутковичу, Ананьевой Людмиле Михайловне производство по делу в этой части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования и окончательно просит обязать Сетову Т.Ш., Щербакова В.П., Мирошниченко М.Н. Соколова В.В. за счет своих средств и своими силами осуществить демонтаж самовольно установленных 4 (четыре) некапитальных (металлических) гаража, расположенных на земельных участках многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 01:08:0507039:2, 01:08:0507039:8 по <адрес> и по <адрес> в течение десяти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

           В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика Щербакова О.В. на Щербакова В.П.

          Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» Скобеева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

          Ответчик Соколов В.В., пояснил что, гараж устанавливал самостоятельно, поскольку проживает в данном доме, спора с соседями нет, документов на гараж нет, требования не признает.

          Ответчик Щербаков В.П., и представитель Никитенко Г.А., возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

          Ответчик Мирошниченко М.Н., и представитель Мирошниченко Ю.М., иск не признали, пояснили, что гараж стоит на протяжении 39 лет, претензий по гаражу не было, в настоящее время демонтаж невозможен, поскольку в результате реконструкции придомовой территории, был перекрыт проезд к гаражу.

           Ответчик Сетова Т.Ш. в судебное заседание не явилась.

     Третье лицо председатель совета многоквартирного <адрес>, Волков А.Д. полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку данные гаражи мешают в полном объеме провести реконструкции придомовой территории и советом дома с учетом мнения жильцов было пряно решение, что гаражи на до убрать.

          Представитель Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» Эйнер А.В. поддержали исковые требования.

         Председатель совета МКД № по <адрес>, Чурсинова Л.Б. в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что по их территории проблем уже нет, поскольку гаражи убрали и проведена реконструкция придомовой территории согласно программе по благоустройству придомовых территорий.

    Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

          В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Совета народных Депутатов МО «<адрес>» от 28.10.2011г. №-рс (далее - Правила землепользования и застройки), и в целях осуществления контроля за соблюдением субъектами градостроительных отношений Правил землепользования и застройки, а так же градостроительных регламентов, разрешённого использования земельных участком планируемых для размещения объектов капитального строительства местного значения, проведена проверка соблюдения законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено обследование земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также обследование земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

    При выходе на место был выявлен факт размещения 2 (два) некапитальных (металлических) гаража, для хранения автомобилей на территории многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке на земельном участке общей площадью 3356 кв. м., с кадастровым номером 01:08:0507039:2 по адресу: <адрес>.

          Земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507039:2 по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - для размещения пятиэтажного жилого дома, что подтверждается данными публичной кадастровой карты, которая размещена на официальном сайте pkk5.rosreestr.ru.

          Так же, был выявлен факт размещения 2 (два некапитальных (металлических) гаража, для хранения автомобилей на территории многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 3427 кв. м., с кадастровым номером 01:08:0507039:8 по адресу: <адрес>.

          Земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507039:8 по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - для размещения пятиэтажного жилого дома, что подтверждается данными публичной кадастровой, которая размещена на официальном сайте pkk5.rosreestr.ru.

          Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило собственников помещений многоквартирного <адрес> и собственников помещений многоквартирного <адрес> о выявленных нарушениях и необходимости привести использование земельного участка многоквартирного жилого дома общей площадью 3427 кв. м., с кадастровым номером 01:08:0507039:8 по адресу: <адрес> земельного участка многоквартирного жилого дома общей площадью 3356 кв. м., с кадастровым номером 01:08:0507039:2 по адресу: <адрес> соответствие с градостроительным регламентом и видом разрешенного использования, путем демонтажа самовольно установленных некапитальных (металлических) гаражей.

         Согласно материалам дела, ответчику Щербакову В.П., как инвалиду 2-й группы, было выдано разрешение на установку временного сборно-металлического гаража на дворовой территории по мету жительства в квартале 162, на основании решения межведомственной комиссии администрации города от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного распоряжением администрации ДД.ММ.ГГГГ №-р. В АПЗ имеется схема установки гаража.

           Так же была возложена обязанность на Щербакова В.П. обратиться в Комитет по имущественным отношениям <адрес> в течение одного месяца для заключения договора аренды на земельный участок для установки гаража.

          При этом, в указанных документах был указан срок действия разрешения, а именно 3 года.

         Ответчику Мирошниченко М.П. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на временную установку сборно-разборного металлического гаража в квартале № по <адрес> с приложением схему расположения гаража, при этом в документа не указана срок действия разрешения АПЗ.

          Ответчику Сетовой Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на установку металлического гаража в квартале № по <адрес> с приложением схему расположения гаража, при этом в документа указана срок действия разрешения АПЗ – 2 года.

         Как пояснил ответчик Соколов В.В., разрешительную документацию на установку гаража он не получал.

         Из инженерно-топографического плана (на л.д. 9 и 11 (оборот) усматривается, что на земельных участках для размещения МКД, расположены металлические гаражи ответчиков. Факт размещения металлического гаража на указанной площади подтверждается также фотографиями на л.д. 10-12, пояснениями ответчиков и отзывом ответчика Щербакова В.П.

          В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

         Из пояснений истца, материалов дела следует, что гаражи ответчиков расположены на территории, где предусмотрено благоустройство придомовой территории. Из-за установленных ответчиком металлических гаражей невозможно проводить работы по благоустройству, придомовой территории.

         Так же материалами подтверждается, что ответчики уведомлялись о необходимости демонтажа принадлежащего им гараже, в связи с принятым решением в рамках муниципальной программы благоустройства придомовых территорий, что подтверждается представленными суду объявлениями. Однако, ответчики добровольно не демонтировали гаражи, расположенные на земельном участка МКД по <адрес>.

          При этом председатель совета МКД № по <адрес> Чурсинова Л.Б. и председатель совета МКД № по <адрес>, Волков А.Д. пояснили, что решение о благоустройстве придомовой территории было принято советами домов при поддержке всех жителей многоквартирных домов.

          Также председатель совета МКД № по <адрес> Чурсинова Л.Б. ранее поясняла, что гаражи на земельном участке МКД уже убраны и проведена реконструкция придомовой территории согласно программе по благоустройству придомовых территорий.

         Оснований не доверять данным объяснениям представителя истца у суда оснований не имеется, т.к. они полностью нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела фотографиях, которые ответчик в судебном заседании суда оспаривали.

         В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

          В соответствии с нормами части 2 статьи 261, статьи 263 Гражданскою кодекса РФ, статьями 40, 42 Земельного кодекса РФ, статьей 36 Градостроительного кодекса РФ собственники земельного участка обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно положениям пунктов 8, 9, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ: г - правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства;

    В статье 36 Градостроительного кодекса РФ указано, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

    Аналогичная норма установлена и в ч. ч. 2-3 ст. 85 Земельного кодекса РФ., правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

    Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.     Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

    Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

    Как установлено в статье 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:1) основные виды разрешенного использования;

          2) условно разрешенные виды использования;

          3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

    Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

    Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

    Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки указанные выше земельные участки отнесены к территориальной зоне Ж-ОЖ (Зона средне и многоэтажной жилой застройки с размещением объектов общественно-делового назначения). Зона Ж-ОЖ выделена для формирования местных (локальных) центров городских районов и полосных центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

    Градостроительным регламентом зоны Ж-ОЖ, установленном в вышеуказанных Правилах - на территории земельных участков многоквартирных жилых домов размещение металлических гаражей не предусмотрено.

          Таким образом, судом установлено, что металлические гаражи ответчиков на расположены в нарушение требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Совета народных Депутатов МО «<адрес>» от 28.10.2011г. №-рс

         Суд соглашается с доводами истца о необходимости демонтажа гаражей и по той причине, что на территории МО «<адрес>» реализуется муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и благоустройства в муниципальном образовании «<адрес>» на 2016-2019 годы», утвержденной Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе которой действует подпрограмма «Формирование современной городской среды на 2017 год».

         Согласно Приложению № к подпрограмме «Формирование современной городской среды на 2017 год» указанной муниципальной программы в перечень по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея общая дворовая территория многоквартирных жилых домов, расположенного по адресу: <адрес> включена в указанный перечень. В целях исполнения указанной муниципальной программы разработан единый дизайн - проект благоустройства дворовой территории указанных многоквартирных жилых домов.

         При этом как установлено судом жильцы МКД выразили свое согласие на участие в указанной программе.

         При таком положении, доводы ответчика Щербакова В.П. о том, что он является инвалидом в настоящее время 2ой группы бессрочно и на него распространяется действие ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которым предусмотрено, что для обеспечения инвалидов местами для постоянного хранения автомобилей названным законом (ч. 7 ст. 15 Закона), предусмотрено внеочередное предоставление органами местного самоуправления инвалидам мест, расположенных вблизи места жительства для строительства гаража или стоянки транспортных средств, суд отклоняются, поскольку данные доводы в силу толкования приведенных выше норм материального права, подлежащего применению к правоотношениям сторон, не основаны на законе.

          Не может суд принять во внимание и доводы ответчика, основанные на протоколе общего собрания собственников МКД по <адрес>, в форме заочного решения в соответствии с которым было принято решение об оставлении на месте металлических гаражей принадлежащих собственникам инвалидам.

          Суд полагает обоснованным довод представителя администрации МО <адрес> относительно несоответствия вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений требованиям закона в частности Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., которым во исполнение положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации были утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД.

          Так в соответствии с п. 19. данного Приказа, Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

    а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

    б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2014, N 30, ст. 4264; 2015, N 27, ст. 3967; N 48, ст. 6724), на основании которого проводится общее собрание;

         Вместе с тем, как следует из материалов дела отсутствует приложения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с реквизитами документа, подтверждающего право собственности на помещения. Отсутствую данные сведения и в письме в адрес Майкопскго городского суда с направлением копии в Управление архитектуры и градостроительства <адрес>.

         Кроме того, в силу положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путём проведения заочного голосования лишь в случае, если при проведении общего собрания путём совместного присутствия такое общее собрание не имело указанного в части3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума. Доказательств того, что названному собранию, проведённому в заочной форме, предшествовало проведение собрания в очной форме, суду представлено не было.

         В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» к Сетовой Тосе Шабановне, Соколову Владимиру Вениаминовичу Щербакову Владимиру Павлович, Мирошниченко Михаилу Николаевичу, о демонтаже металлических гаражей, удовлетворить.

          Обязать Сетову Тосю Шабановну, Соколова Владимира Вениаминовича, Щербакова Владимира Павловича, Мирошниченко Михаила Николаевича, за счет своих средств и своими силами осуществить демонтаж самовольно установленных некапитальных металлических гаража, расположенных на земельных участках многоквартирных домов с кадастровым номером 01:08:05070339:2, 01:08:0507039:8 по <адрес> и по <адрес>, в <адрес>, в течении десяти дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

На решение может быть апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                           А.Н.Середа.