ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2021 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Гусейновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-301/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Дементьевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дементьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что указав в обоснование заявленных требований, что дата между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту- Банк) был заключен кредитный договор * с лимитом задолженности 25000,00 руб. По условиям договора Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен Ответчику дата и подлежал оплате в течение 30 дней, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. дата Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 58795,14 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с дата по дата в размере 58 795,14 руб., оплаченную госпошлину в размере 1 963,85 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Дементьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв, возражения на иск не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно правилам главе 1 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утв. Банком России 24.12.2004 года N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 правил).
Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 1.6 правил).
Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Эмиссия расчетных (дебетовых) карт, предназначенных для совершения операций, связанных с собственной хозяйственной деятельностью кредитной организации, осуществляется на основании распоряжения единоличного исполнительного органа кредитной организации (п. 1.6 правил).
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 правил).
Из представленных документов следует, что дата между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт * (заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от дата ).
При заключении договора Дементьевой Т.В. была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о договоре кредитной карты, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении - анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "ТКС" Банк (ЗАО) и тарифов по кредитным картам, с которыми Дементьевой Т.В. была ознакомлена, обязалась их соблюдать.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являются неотъемлемой частью договора.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы").
Заключительный счет был направлен ответчику Дементьевой Т.В. дата.
дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
Задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 58795,14 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.
Погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
Ответчик Дементьева Т.В. не оспаривала факт заключения кредитного договора на условиях приведенных выше.
Из представленных истцом документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком.
Согласно справке, представленной истцом, размер задолженности Дементьевой Т.В. составляет: 58795,14 руб.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.
Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) (генеральное соглашение * от дата, дополнительному соглашению от дата, акту приема-передачи прав требования (реестр *), АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования к Дементьевой Т.В. по договору * на сумму 58795,14 руб.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, а такое условие было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчиков материалы дела не содержат.
Согласно п.13.7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать свои права по Договору третьим лицам, без согласия Клиента.
Таким образом, суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) к ООО «Феникс» по заключенному ответчиком кредитному договору.
Судом установлено, что после передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что последним не оспаривалось.
В соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований, ООО "Феникс" воспользовалось своим правом и обратилось к мировому судье судебного участка * Привокзального судебного района г. Тулы с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Дементьевой Т.В. в его пользу задолженности по кредитному договору * от дата, заключенному с АО "Тинькофф Банк".
Судебный приказ был вынесен дата.
дата определением мирового судьи судебного участка * Привокзального судебного района г. Тулы, судебный приказ отменен в связи с тем, что Дементьевой Т.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском дата (почтовый штамп на конверте).
Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный в требовании о возврата кредита срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Дементьевой Т.В. не исполняются.
Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами также не представлено.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования о взыскании с ответчика Дементьевой Т.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО «Феникс» по делу уплачена государственная пошлина на общую сумму 1963 руб. 85 коп., что подтверждено платежным поручением * от дата, платежным поручением * от дата, при этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 58795 руб. 14 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1963 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст.ст.194–199, 235- 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Дементьевой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору от дата * за период с дата по дата включительно в размере 58795 руб. 14 коп.
Взыскать с Дементьевой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Афонина