77RS0021-02-2022-015410-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2023 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2023 по иску АО «ДОМ.РФ» к Администрации адрес, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в Пресненский районный суд адрес суд с исковым заявлением к Администрации адрес, указав что заемщик Власова Г.В. умерла 27.08.2016 года. однако, осталась после ее смерти задолженность по кредитному договору которая не погашена.
В качестве соответчиков были привлечены наследники умершего заемщика.
Иск подан в Пресненский районный суд адрес на основании договорной подсудности.
Представитель истца просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом вынесен на обсуждение вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства большинства ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из поданного искового заявления усматривается, что кредитный договор заключен 26.08.2008 года в адрес.
Как усматривается из искового заявления и приложенных документов, местом жительства (регистрации) заёмщика и ответчиков наследников является: адрес, что не относится к подсудности Пресненского районного суда.
Исходя из ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. 7.1.5 кредитного договора при возникновении споров между Сторонами Кредитного договора по вопросам исполнения Кредитного договора, Закладной Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны пришли к соглашению о том, что споры по иску Кредитора об обращении взыскания на Предмет ипотеки подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Кредитора.
В исковом заявлении истец указывает адрес места нахождения кредитора: Москва, адрес. При заключении договора адрес кредитора был: адрес. Договор заключен в адрес.
нахождения Кредитора, противоречит смыслу ст. 32 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет заинтересованной стороне неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от каких-либо иных обстоятельств. Само понятие «по месту нахождения Кредитора» не конкретно, допускает неоднозначное толкование. Из буквального содержания договора не следует, что между сторонами (истцом и ответчиком) достигнуто соглашение о рассмотрении спора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ именно в Пресненском районном суде адрес.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым передать для рассмотрения по подсудности настоящее гражданское дело в Октябрьский районный суд адрес по месту жительства большинства ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-368/2023 по иску АО «ДОМ.РФ» к Администрации адрес, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд адрес (адрес).
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15-ти дней.
Судья: фио