Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2015 ~ М-312/2015 от 15.01.2015

    гр. дело № 2-1586/15

    строка 21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.,

при секретаре                                  Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Наш Дом» к Воробьеву ФИО7, Мальцевой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальные услуги за период с 01.04.2013г. по 31.10.2014г. в сумме <данные изъяты> коп. с каждого, пени за просрочку платежей за период с 11.05.2013г. по 24.12.2014г. в размере <данные изъяты>. с каждого, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого, суд

У С Т А Н О В И Л:

        ООО УК «Наш Дом» обратилось в суд с иском, указав, что ООО УК «Наш Дом» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в котором ответчики согласно свидетельства о государственной регистрации права являются сособственниками квартиры <адрес> Ответчики надлежащим образом не исполняют возложенное на них законом бремя содержания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в результате чего у Воробьева С.А. и Мальцевой С.С. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с марта 2013г. по ноябрь 2014г. На этом основании истец просит суд взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2013г. по 31.10.2014г. в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежей за период с 11.05.2013г. по 24.12.2014г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО УК «Наш Дом» по доверенности Гущина О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Воробьев С.А. иск не признал, пояснил, что управляющей компанией ненадлежащим образом осуществлялись коммунальные услуги.

Ответчик Мальцева С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся за истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Воробьеву С.А. и Мальцевой С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>.

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Устава ООО УК «Наш Дом», ООО УК «Наш Дом» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Протоколом № сохранения собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены тарифы на содержание жилья - <данные изъяты> руб., вывоз ТБО <данные изъяты> руб., содержание лифтов <данные изъяты> руб., техническая экспертиза - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Для всех пользователей плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании лицевого счета Воробьева С. А. судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей и оплате жилого помещения с марта 2013г. по ноябрь 2014г. включительно в сумме <данные изъяты> коп., то есть в тот период времени, когда ответчики являлись собственниками жилого помещения: <адрес>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих возражений Воробьев С.А. ссылается на тот факт, что у них отсутствовала возможность получения предоставляемых управляющей компанией услуг, так как в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> они не проживали на тот период времени, на основании чего у него отсутствовала обязанность по оплате услуг за пользование лифтом, домофоном и за вывоз ТБО. Кроме того, ООО Управляющая компания «Наш Дом» была навязана застройщиком, а его тарифы являлись сильно завышенными. Однако суд с данными доводами ответчика Воробьева С.А. не может согласиться, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, в независимости от факта проживания или отсутствия такого в жилом помещении, собственник указанного жилого помещения обязан нести бремя содержания расходов за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. В связи с этим суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Воробьева С.А. и Мальцевой С.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворения согласно предоставленного истцом расчета, который ответчика оспорен не был. Следовательно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2013г. по 31.10.2014г. в сумме <данные изъяты>

Кроме того, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени принимается судом во внимание как правильный, просрочка платежа имеет место быть. Данный расчет истца, не опровергнут ответчиками, в связи с чем, пени подлежат взысканию в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> каждого.

На основании квитанции, судом установлено, что истцом ООО УК «Наш Дом» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае в связи удовлетворением иска ответчики обязаны возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воробьева ФИО9 в пользу ООО Управляющая компания «Наш Дом» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги за период с 01.04.2013 г. по 31.10.2014 г. в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей за период с 11.05.2013 г. по 24.12.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мальцевой ФИО10 в пользу ООО Управляющая компания «Наш Дом» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги за период с 01.04.2013 г. по 31.10.2014 г. в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей за период с 11.05.2013 г. по 24.12.2014 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий: