Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2015 ~ М-2715/2015 от 30.03.2015

Дело №2-3567/17-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Пасальскому В.Я. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Пасальскому В.Я. по тем основаниям, что на основании сведений ОГИБДД г. Петрозаводска за Пасальским В.Я. в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении №. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма исчисленного налога и пени в добровольном порядке ответчиком не уплачена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Шмыкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель Пасальский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика Пасальского В.Я. поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя, оставленное судом без удовлетворения по причине непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, как самого ответчика, так и его представителя. Указанное заявителем основание для отложения дела само по себе не может быть признано в качестве уважительной причины неявки в суд и не исключает возможность участия в судебном заседании иного представителя ответчика. Кроме того, суд учитывает, что ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика участвовал, заблаговременно был уведомлен о месте и времени рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ., сведений о своей занятости в этот день суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №СП-1748/14-8, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст. 85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ и является обязательным к уплате на территории субъекта РФ.

Законом Республики Карелия от 30.12.1999г. N384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" установлена обязанность по уплате транспортного налога.

В судебном заседании установлено, что ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении №. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты> Факт направления налогового уведомления и требования в адрес ответчика подтверждается копиями реестров исходящей корреспонденции с отметками отделения почтовой связи. Согласно положениям ст.ст. 52, 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако, ответчик сумму задолженности по налогу и пени в добровольном порядке в указанный срок не погасил.

В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога, пени производится по решению суда. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пасальского В.Я. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в связи с заявлением Пасальского В.Я. об отмене судебного приказа.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец обратился в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с Пасальского В.Я. в бюджет суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Размер суммы налога подтверждается расчетом истца, который судом проверен, произведен правильно исходя из сведений о регистрации за ответчиком транспортных средств.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Согласно имеющимся материалам дела размер пени по транспортному налогу составляет <данные изъяты>, который также произведен правильно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением иска, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░